所论之事不合。试想：将海上大规模舰队的决战比诸游击战，如果北洋海军10艘战舰的每位管带都是打得赢就打，打不赢就走，将会产生什么样的严重后果！有论者即指出：海战中定远、镇远、来远等舰受伤、损坏情形均重于济远而未退避，“如果北洋舰队各舰都以船械损伤为由，不守战场纪律，擅自中途退避，黄海海战将会是甚么样的结局！恐怕不仅超勇、扬威等被击沉，连定远、镇远两只主力舰也难以保全了。”〔10〕至于所谓“孤注一掷，用拚命主义代替英勇机智斗争”，乃是暗讽邓世昌，认为方伯谦要比他强，这纯属强词夺理，是解决不了任何问题的。
第二条理由是认为扬威首先逃跑，此说为张荫麟最先提出，但并未进行论证。有论者则进一步加以发挥，以期证实此事。但必须看到，“离队”与“逃跑”并不是同一的概念，在二者之间是不能简单地画上等号的。笔者曾经指出：扬威离队在济远、广甲之前是没有问题的，但能否称之为逃跑，似尚值得考虑。开战不久，扬威中炮起火，“次第下沉，舱面进水，首尾两炮交通已绝，而*供应又无途径，陷于进退维谷之境”〔4〕，始离队向大鹿岛方向退去。 扬威驶离作战区域的目的是救火补漏。试看：经远舰起火后，即曾“退驶”；靖远水线进水，来远舱内中弹引起火灾，也都“暂驶离队”〔5〕。可见， “暂驶离队”是在舰体损伤的情况下，不得已而采取的一种急救措施，与临阵脱逃截然不同。因此，在没有发现确凿的新材料以前，方伯谦“首先驶逃”的罪名是不好轻易抹掉的〔15〕。
从1988年迄于目前，是大讨论的第二阶段。在此阶段中，由于方氏后裔亲自参加讨论，加之公开了在福州发现的甲午黄海海战参加者卢毓英的《甲午前后杂记》稿本，于是一时翻案者蜂起，纷纷撰文为方氏鸣冤。
方氏后裔的文章以《为我伯公方伯谦鸣冤》为代表，认为“中国与日本在时间上有一小时的
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
