卢毓英参加了黄海海战，而所记黄海战事尚粗疏如此，错误比比皆是，怎能视之为信史？又怎能称之为“不可多得之甲午海战原始资料”？应该说，《卢氏甲午前后杂记》的史料价值很低，其可信程度比《冤海述闻》还远远不如。

　　我们暂将《杂记》的史料价值问题搁置不论，且看它是否能够明证：“广甲先逃，济远的确战至炮毁无以应战方退出战斗”。对此，有论者做出肯定的回答，并得出两点结论：第一、“广甲逃离战场并非在济远之后，而是在济远之前。”第二、“广甲在船炮无恙、士卒未伤的情况下带头逃跑，属于临阵脱逃，而济远则属被迫撤离，更不存在方伯谦驾济远先逃，广甲随逃的问题。”〔20〕但是，只要认真读一下《杂记》原文，便不能推出这样的结论来。《杂记》称：“致远即覆，超、扬既火，广甲尤胆落，急返棹而逃。……济远当敌之冲，迎击即久，炮多炸裂倾倒，无以应敌，于是亦逃。”〔19〕这段话只是说，致远沉没后，广甲和济远都逃了。济远“亦逃”的“亦”字，是表示同样的副词，相当于现代汉语的“也”字，由此不能得出“广甲先逃”的结论。《杂记》作者只是强调，广甲和济远虽同样是逃，而逃的原因却不一样，广甲是因“胆落”，济远则是因“迎击既久，炮多炸裂倾倒，无以应敌。”两舰同样战斗到下午3点半钟以后，作者却只强调济远“迎击既久”，从中可以看出偏袒方氏的态度。问题是即使真如《杂记》所说，济远“炮多炸裂倾倒”，总是还有未

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]  ... 下一页  >>