|
|
|
 |
略论20世纪初年的国粹思潮 |
 |
时间：2007-3-9 17:12:47 来源：不详
|
|
|
的思想。因此，国粹思潮在对革命队伍产生消极作用的同时，另外一部分人，不论是革命派还是立宪派中的一些人在革除封建制度的方向上却还是或快或慢地走着，并没有因国粹思潮的复古影响而停止前进步伐。借国粹以排满并不代表一种进步思潮。因为，清王朝腐败的原因并不仅是满族的统治，而是封建地主阶级的腐败，清王朝的统治层主要是由满汉两族的贵族地主组成的，而且在各级统治者之中，汉族地主肯定是占多数的。况且，所谓“国粹”也并非汉族所独有，真正的国粹应是中华民族的共同财富；是多民族国家的历史融汇的结晶。借“国粹”排满，即使在当时也不是应该赞誉的。况且，由于把排满放在第一位，就削弱了对当时尖锐的民族矛盾的主要方面的认识，即中华民族和帝国主义之间的矛盾的认识。章太炎在倡导国粹思潮前，正当他还是朝气蓬勃的资产阶级革命派时，他的反帝立场还是鲜明的。1897年，他在《论亚洲宜自为唇齿》一文中，指责清政府“有兵实不练，有学校不教”，致“受侮邻国”。他主张联络日本，共同对付泰西和俄罗斯。到了1907年9月他在《定复仇之是非》一文中便说：“今之种族革命，若人人斯于颠覆清廷而出，其后利害存亡悉所不论，吾则顶礼膜拜于斯人矣。”这种极端的民族主义思想，是不合当时革命的历史潮流的。尽管章太炎的排满思想，有推翻清王朝的一面，有反对帝制的一面，但把近代中国的落伍看成是满洲人统治的结果，无论如何是片面的。实际上，打出国粹思潮的章太炎等人，革命思想已逐步在退潮。1907年发表的《五无论》还能赞扬“共和政体”，而到1908年10月发表的《代议然否论》，就对议会制全面否定，认为“代议政体必不如专制为善。”
第二，提倡国学，宣传国粹目的在于证明中国的古学是“粹”，是最完美之学。国粹派把国学或国粹的历史作用无限拔高，例如许之衡在《读〈国粹学报〉叙》中就说“学亡则亡国，国亡则亡族。”因此，要保国就必须先保学。把历代儒者之学看成中华民族生存所系，完全撇开生产力这一社会历史发展的杠杆。从这种片面的历史观出发，他们在《国粹学报》等刊物上多方论证他们的“古学复兴”运动，就是中国的文艺复兴。他们认为 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
