洪秀全之死，由于原始材料记载不一，加上曾国藩篡改史料，以假乱真，一百多年来太平天国史的研究者，由于对所据史料的分析判断不同，得出结论也不一样。在二十世纪六十年代以前，大多著作从曾国藩奏稿以及被曾国藩改过的《李秀成自述》所记，认为洪秀全是“服毒*”。六十年代初，藏在曾国藩家中达一百多年的《湘乡曾八本堂·李秀成亲供手迹》正式影印发行，其中关于洪秀全之死的原始记载，有力地证明了洪秀全是病死，并非*。以后，不少太平天国史研究者，纷纷更正了过去的看法。但是，关于洪秀全之死，史学界也并没有因此取得一致看法，有一部分研究者，仍然坚持洪秀全是服毒*的。所据材料自然仍是曾国藩奏稿和所谓洪秀全“遗诏”，也就是说，对于这个问题，学术界仍然存在着分歧。不过，我认为，由于《李秀成自述》原稿的刊行，对曾国藩奏稿的可信程度已基本可以说清楚。那么，所谓洪秀全“遗诏”，究竟是怎么回事，则是个必须弄清的问题。这里我把所接触的有关这两个问题的原始材料作一些分析和比较，希望能有助于读者了解洪秀全之死和所谓“遗诏”的真象。 

一　关于洪秀全之死的原始材料 

记载洪秀全之死的刊本不少，但称得上原始记载的材料，并不太多，可以分为太平天国方面和清方两个部分，为了说明问题，把诸家原始记载摘录如下： 

其一，太平天国方面的记载： 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>