如何看待杨秀清“逼封万岁”一事，是关系能否正确评价杨秀清的重要问题之一。对此，过去罗尔纲先生于其所著《太平天国领导集团内讧考》一文中，进行过详细考证，曾指出：“太平天国丙辰六年（公元一八五六年）六、七月间，杨秀清迫洪秀全让位，谋夺取太平天国领导权。”等等。（罗尔纲：《太平天国领导集团内讧考》，见《太平天国史事考》，三联书店1955年第1版，第239、260页。）近来，在史字界关于杨秀清评价问题讨论中，得读郭毅生同志及骆承烈同志两篇文章，（郭毅生：《如何评价杨秀清？》，《历史研究》1978年第6期；骆承烈：《杨秀清不是篡权夺位的野心家》，《辽宁大学学报》1978年第3期。）发现二位同志论及杨秀清“逼封万岁”时，恰与罗先生的上述断语完全相反，均认为不可断作篡位夺权。学习之中，对比两种相反意见，我基本同意前一种意见，不同意后一种意见。这里，仅就郭、骆二位同志提出的若干令自己产生疑问的见解，谈一点初步看法，并期望得到批评指教。 

（一） 

论证杨秀清逼封万岁“不是篡位夺权”，骆承烈同志在文章中提出了如下一个理由：“自永安封王到天京建都以来，在太平军的各种诏令、文告中，皆未出现过‘万岁’字样。《太平

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>