郭毅生同志推断说：“天王与幼主以父子同称万岁，则上帝为洪秀全之‘天父’，自然得尊为万岁。耶稣是‘天兄’，既然其侄‘幼主’称万岁，耶稣得称为万岁方合于体制。因此，在太平天国之初就存在着四位万岁。”（见《历史研究》1978年第6期，第20—21页。）这条意见很值得商榷。 

第一，倘若天父、天兄已经“尊为万岁”或“称万岁”的话，这样一件宗教上、*上的大事，又所谓“合于体制”，按理太平天国应当大书特书，中外官方文书及私家著述应当有所反映。但据史料证明，“在太平天国之初”根本不存在天父、天兄称万岁的任何迹象。 

第二，《天条书》是太平天国于一八五二年颁刻的一部重要宗教*律书，要求“凡兄弟俱要熟读赞美天条，如过三个礼拜不能熟记者，斩首不留”。在其中规定的凡一切向天父“悔罪”、“朝晚拜上帝”、“食饭谢上帝”、“灾病求上帝”、“祭告皇上帝”以及“七日礼拜颂赞皇上帝恩德”等种种“奏章”和宗教仪式里，概未发现任何天父、天兄被“尊为万岁”或“称万岁”的条文。如果“在太平天国之初”就存在着天父、天兄二位万岁的话，为什么不将此种大事于该书中作出规定，令太平军将士知晓熟读呢？ 

第三，太平天国颁布的《天父下凡诏书》之一、之二，分别记述了一八五一年与一八五三年所谓“天父下凡”处理人间事务的情形，其中均载有天王洪秀全与天父下凡出场的仪礼。如果天王与天父已经共称万岁的话，为何书中只载有众臣下向天王洪秀全“山呼万岁”的文字，反而没有呼称天父万岁的任何字句呢？按照郭毅生同志的推论，即天王是天父之子，天王称万岁，“洪秀全之天父”理合也称万岁的话，那么，在天父下凡这种重大场合，天父岂不应同他的次子洪秀全一样，被大家“山呼万岁”吗？但《天父下凡诏书一

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>