2卷，第456页。）列宁的这一论断体现了马克思主义的历史主义观点。分析历史问题时，首先应当把它纳入一定的历史范围，对具体问题作具体分析。如果我们从十九世纪五十年代的中国的历史实际出发，太平天国的土地纲领，正是一种“比较彻底的土地纲领。在中国资本主义还未发展的年代里，不管太平天国革命领导者的主观愿望如何，太平天国革命在客观上却为资本主义的发展开辟了前途。所以，按照太平天国所处的历史条件，农业社会主义的主张，进步的一面还是主要的。”(范文澜：《纪念太平天国起义一百零五周年》，《太平天国革命性质问题讨论集》第9页。）我们这样讲，是否意味着赞成“平均主义”思想呢？当然不是。我们认为，在太平天国时期的农业社会主义空想的主要方面是革命的、进步的，在今天则是绝对错误的。有的同志从今天的思想标准出发，全盘否认太平天国的这种思想主张，把历史上农民英雄们提出的平等、平均主张说成比封建主义还坏，这是很值得商榷的。
值得注意的是太平天国革命政权，不仅提出过《天朝田亩制度》，而且还在后期提出过带有资本主义倾向的*纲领《资政新篇》。这说明，太平天国革命运动发生于资本主义列强开始将中国社会卷入资本主义世界的漩涡的时代，农民的反抗运动正发生着一些变化。作为太平天国政权的政纲和社会改革方案，从《天朝田亩制度》到《资政新篇》，其总的发展倾向是值得肯定的。(拙稿：《试论洪秀全的思想特征》一文（载《人文杂志》1959年第4期），对此曾作过粗浅的探讨。）应该说，它们都是革命的，有利中国社会的进步的。
（三）太平天国政权是革命斗争的必然产物，在当时起了巨大的革命作用。马克思主义从来就认为，在阶级社会里，阶级斗争是生产力同生产关系间的矛盾的集中表现。在封建社会里，农民同地主之间的矛盾和斗争，正是封建社会生产力同生产关系之间的矛盾的集中表现。这种斗争，归根结底在于推动社会生产的发展，调整与缓和生产力同生产关系之间的矛盾。鸦片战争以前中国社会的矛盾就很尖锐，外国资本主义的入侵，更激化了农民同地主之间的矛盾。当时中国社会的情况，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
