|
|
|
 |
近五年辛亥革命史研究述评 |
 |
时间：2007-3-9 17:44:01 来源：不详
|
|
|
关于议会斗争，有人指出：宋教仁的内阁制政见及其斗争是中国先进知识分子探索中国前进道路的产物，代表着资产阶级在中国实现民主共和制度的*要求，它具有限制袁世凯、挽救即将丧失的全部革命成果的积极意义（帘青：《试论宋教仁的内阁制政见》，《湖南教育学院报》，1990年第3期；张卓帆：《评民国初年宋教仁的*活动》，《上海社科院学术季刊》，1989年第2期）。相反的意见则认为：民国初年的形势要求革命党人把合法斗争和备战应变的工作有机结合起来，但宋教仁只致力于议会斗争，这是导致革命失败的一个重要原因（朱宗震：《宋教仁议会迷病申论》，《贵州社会科学》，1988年第2期）。另有一种意见认为：民初孙中山的方针是让权于袁世凯，以便在一个安定环境中发展资本主义经济，壮大资产阶级队伍，但是宋教仁却开展议会斗争，和袁世凯争权，从而破坏了孙中山的方针，使民主力量在不恰当的时候与袁决战，这是不应该的失策（罗耀九：《对袁世凯的妥协是孙中山的战略与策略》，《学术月刊》，1988年第5期）。
4.陈其美
新中国史学工作者曾长期不能公正评价陈其美，其原因，据赵矢元分析，是因为陈其美受到了他的“盟弟”蒋介石、侄儿陈立夫、陈果夫的牵连。赵并具体为陈其美辩诬说：陈其美参加青帮，是利用会党起义；他在“二次革命”后追随孙中山并非“投机”，而是孙的“唯一柱石”；他没有挑拨孙中山和黄兴的关系 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页 |
|
| |
|
