民阶级不可能成为中国革命的领导力量。中国资产阶级的力量尽管薄弱，但早在戊戌变法中就提出了为摆脱外国资本主义的掣肘，在中国发展资本主义的要求，是资产阶级夺取政权的第一次尝试（苏双碧：《近代中国反侵略斗争中的四个层次五种力量》，《历史研究》１９８６年第６期。)。到辛亥革命前夜，资产阶级革命派已经担当了中国资产阶级革命的领导角色，在*上提出“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”的革命主张，具有明确的反封建性和建立资产阶级民主政权的要求；在军事上积极组织革命军，主张暴力革命，用武力推翻封建专制统治；在经济上主张消灭封建地主土地所有制，解放生产力，发展资本主义经济。因而他的重要地位是不容置疑的。
３．辛亥革命时期中国的资产阶级力量并不比西欧资产阶级革命时的力量稚弱。作为资产阶级成为一支独立力量标志的商会来说，英国的第一个商会出现于１８１３年，比英国资产阶级革命发生晚了一百年。而中国的商会组织在１９０８年时已经建立了２６２个，三年后就爆发了辛亥革命。再以工厂来说，英国近代化的工厂是在英国资产阶级革命胜利后的17８５年才开始发展起来；沙俄在18６６年以前，使用机器生产的工厂只有３０７家。而中国在辛亥革命前自办的近代化工厂已经有５６２家，办厂的历史也有４０年，并不比西欧的前辈稚弱。因而对中国资产阶级的地位是不能低估的。
中国资产阶级的地位既然是这样，那么中国资产阶级在中国近代化进程中的作用怎样呢？这是以往较少涉及的一个问题，当今的争论是：一种观点认为，中国资产阶级在中国近代化中虽起了一些作用，但并没有起到重要的作用，这同他先天的软弱性有关。有人以辛亥革命中革命党人不能保住政权这个问题为例，认为“资产阶级实行统治的经济条件没有充分成熟”，“资产阶级缺乏实行统治的经济条件，正是资产阶级软弱性的表现”（黎澍：《辛亥革命几个问题的再认识》，《中国社会科学》１98１年第５期。)。不仅如此，还由于“中国已经逐渐丧失了独立和主权，沦为半殖民地，帝国主义以封建主义为支柱奴役中国，严重地阻碍和摧残刚刚有所发展的中国资本主义。在这样的社会环境里，由于与封建主义有千丝万缕的联系，并且在资金、设备、技术以至市场等方面受外
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
