|
|
|
 |
洋务运动与中国近代化——兼论洋务运动与外国资本主义的关系 |
 |
时间：2007-3-10 10:32:46 来源：不详
|
|
|
士栋竟出面干预，激起了福建地方官员和船政大臣的一致抵制。闽浙总督英桂认为，“日意格充中国监督，为中国办理船工，已非领事官所应钳制，而船政系中国所设，尤非领事官所得干预”⒇。沈葆桢在日意格的报告上批示说：“船政为中国工程，中国有大臣主之，若法国领事可以任意把持，则是法国船政，非中国船政也。监督有约束外国员匠之责，员匠不遵约束，监督理应检举。至撤与不撤，本大臣自有权衡，非监督所能专擅也。”(21)巴士栋的干预未能得逞，达世博终于被迫返回法国。
再谈一下关于北洋海军中洋员的情况。当时，由于熟谙近代海军的人员奇缺，北洋海军中雇用了一批洋员担任驾驶、管轮、司炮等职，甚至还聘请外国人担任所谓“总查”（相当于总教习之职），但是，他们未能操纵北洋海军的指挥大权。这里，以北洋海军中提督衔“总查”英国人琅威理的情况作为例证。1890年，北洋海军舰队驶至香港，提督丁汝昌因事离舰，琅威理命令水兵在旗舰“定远”号上升起他本人的提督旗，但管带刘步蟾认为，他本人是该舰上军阶最高的官员，乃下令降下琅威理的旗帜，另升起他自己的总兵旗。琅威理大为不满，与刘步蟾发生争吵。当此事提交给李鸿章处理时，李鸿章支持刘步蟾的行动，于是琅威理愤而辞职。英国政府获悉后，竟命令英国海军学校驱逐中国留学生，作为对清政府的报复(22)。这个事件说明，象琅威理这样担任“总查”职务时间最长的人（他于1879—1883年及1886—1890年间两度担任“总查”），只不过拥有提督的虚衔，并没有什么实际权力，北洋海军中的其他外国人自然更不在话下了。北洋海军的指挥大权始终由李鸿章掌握，没有落在外国人手中。
洋务派在举办各项洋务事业时，不得不雇用一批洋员担任技术方面的工作。这是落后国家在学习先进国家技术过程中难以避免的，表现出对外的依赖性。但是，不可过分夸大这些洋员在洋务事业中的地位和作用，从而得出他们操纵把持了洋务事业的错误结论。
在半殖民地的中国，实现资本主义近代化的道路是曲折而又艰难的。在其始初阶段，由于特定的社会历史条件，这个任务不能不由地主阶级开明派即洋务派来承担。他们自觉地引进先进的生产力，不自觉地带进了先进的生产关系，使古老的中国出现了新的生产方式。他们的立足点还是封建主义，并不想触动封建主义的体制和根基；但是，在不可抗拒的世界资本主义潮流的冲击下，为了免于灭亡，他们采取了顺应的态度，逐步地向资本主义道路上挪动。他们主观上只是想引进西方的某些物质文明，以应付变化了的世界形势，维护摇摇欲坠的清朝封建统治；但引进的西方上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
