了。而“管理”权只是一种事实，并非是主权本身，是低于主权的。因此，澳门仍然是中国的领土。这一点，在1887年《中葡和好通商条约》签约后的第3天，葡萄牙外交部长就声称过：“我们从未指明，也不拟指明这行动是割让领土”（注：陈飞霞主编：《中国海关密档》第4卷，中华书局1992年版，第396页。）。既然澳门未割让给葡萄牙，澳门的“所有权”就在中国手上。而就法理而言，“所有权”是主权最根本的标志。
《中葡和好通商条约》表明，中国对澳门具有法定的最终处分权。因为“由葡国坚允，若未经中国首肯，则葡国永不得将澳门让与他国”。就是说，葡萄牙没有交换、出卖、出租、割让澳门的最终处分权。澳门的最终处分权（主权）仍然保持在中国手上。所以，著名历史学家、前北京大学历史系主任朱希祖早在1922年就肯定地说：“葡国不得让其（澳门）地于他国一款，正约改为未经大清国首肯，则大西洋国不得将澳门让与他国，是澳门主权，中国未全失也”（注：《东方杂志》第19卷，第11期，1922年。）
《中葡和好通商条约》是一个不完全的条约，它留下一个葡国“永驻管理澳门以及澳属之地”的界址不清的问题。它明文规定：“俟两国派员妥为会订界址，再行特立专约。其未经定界以前，一切事宜俱照依现时情形勿动，彼此不得有增减、改变之事”。既然连“管理澳门以及澳属之地”的界址都未确定，更进一步证明中国没有将澳门割让给葡萄牙，甚至连“永驻管理澳门”的权利都是存在问题的。依法理而言，中国也仅仅是承认葡萄牙暂时管理澳门的事实存在而已。因为条约规定，在“澳属之地”“未经定界以前，一切事宜俱照依现时情形勿动”。所谓“现时情形”，就是指葡萄牙原来租居围墙以南的地区。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
