困难之二:对澳门历史作用的分析要使人接受,还需要作出巨大的努力。
前面提到过关于澳门对中国历史发展的影响,说促进者有之,说促退者有之,说促退是主要的、促进是次要的有之;说阻碍了中国资本主义萌芽的发展者有之,说有利于中国资本主义萌芽者有之。学术观点鲜明,但史料支持均感不够,分析有教条之嫌,使人感到缺乏说服力。如学者们很重视明代推行以银纳税的“一条鞭法”,是完成由实物税到货币税的重大改革,得益于由澳门流入的总数超过一亿两的白银。学者为此引用著名学者梁方仲所作的统计数字。据《中国社会经济史集刊》第6卷第2期所载梁方仲《明代国际贸易与银的输出入》一文,梁统计了1573—1644年共72年中由澳门流入的白银为一亿两左右,而明代实行“一条鞭法”在1581年,距梁方仲统计的起始年不过8年,所谓超过一亿两的顺差不可能全部、绝大部或大部在这8年内发生吧?
我们知道,在澳门贸易的黄金时期,白银曾大量流入;但在澳门贸易没落时期,白银又有流出的现象。对澳门贸易的高潮和没落,对贸易发生额的大小,对白银的输出入,都要做出扎实的研究,方能用以说明澳门的国际贸易对西欧资本主义原始积累的作用和对中国社会经济发展的影响,否则都会是软弱无力的。我认为,澳门史研究的深度在这里,难度也在这里。这个问题弄清楚了,澳门的历史地位问题就比较容易说清楚了。而研究这个问题,如果不能利用葡文档案史料,困难几乎是无法克服的。
作者附记:此文是为1995年2月10日澳门大学主办的“澳门史教与学”国际研讨会准备的,并在会上宣读。近代史研究所科研处寇伟同志为这个报告提供了有益的帮助,谨此致谢。
(资料来源:《中
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>