如果舍去细节而不论，那末，当代史学变动的一个突出趋向应该是，一方面在研究内容上表现出“社会化”即关注社会大众而不是个别杰出人物，关注社会生活而不是*斗争，关注社会问题而不是一般事件；另一方面在理论和方法上也呈现出“社会学化”倾向，以社会学的理论模式和术语去说明历史。因而，面对这一客观历史事实，如何用比较准确的概念去“定义”，便形成了历经半个世纪之久的“社会史”定义的热烈非凡之争。

    问题的关键在于，“年鉴派”初始标示的几个具有导向意义的概念，如经济、文化、文明、社会，也只有“社会”这一虽然是“多义词”——易于捍卫而难于下定义——才能够比较贴切地揭示当代史学变动的趋向和特征。也只有“社会史”才能作为一个学科旗帜，标示出众多的新的研究方向和专题，如家庭史、妇女史、儿童史、服饰史，饮食、生育、婚姻风俗、社会心理、宗教信仰等。其他任何现有的词语和概念，都不具有“社会史”这一概念所特有的学科包容性。尽管“社会史”概念有与生俱来的弱点（这已被一些对社会史持否定观点的学者挖掘发挥得淋漓尽致），但在人类尚不能发现和创造出更准确的术语和概念时，它应是唯一可以反映这一客观历史存在的概念了。定义只能服从于事实，而不是事实服从于定义。

            三

    由于“社会”一词的多义性，在表述上形成了意想不到的歧义。如果从字面意义上讲，“社会史”就是研究人类社会历史的学科，而这本身也是我们为“历史学”所下的定义。这样，社

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页