|
|
|
从 事件史 到“事件路径”的历史——兼论《历史研究》两组义和团研究论文 |
|
时间:2007-3-10 10:59:16 来源:不详
|
|
|
。其中,路遥和王如绘的研究基本上是沿着传统义和团研究路径所取得的新进展,其特点有二:一是关注义和团运动的过程本身甚于运动背后的社会结构;二是关注本土因素甚于外来因素。与此相比,四位西方学者对义和团运动中的外来因素表现出极大的关注。其中巴斯蒂对义和团运动期间直隶省天主教民的考察、狄德满对华北义和团民与天主教徒之间武装冲突的考察都是对事件本身的研究,只是将目光转向了对立两极中的另一极。在关注运动当事人——拳民和教民对事件的理解这一点上,柯文的研究颇具新意,但它仍属对事件本身的探讨和再评价(注:柯文(PaulA.Cohen)在《历史三调:作为事件、经历和神话的义和团》 (杜继东译,江苏人民出版社,2000年)一书中的研究,充分展现出与传统“事件史”相去甚远的研究取向(详后文),这里的分析仅针对作者发表在《历史研究》的论文而言。)。何伟亚将研究的视角转向义和团事件期间西方在中国的劫掠活动及由此引发的西方文明内部的道德反省,不再以事件为独立的研究对象,而将其作为对西方文明特质进行考察的切入点。程xiào@①对义和团运动所反映出的本土社会结构进行了深入的动态考察,一方面注重本土因素,另一方面着力探究事件背后的社会结构。依据关注本土因素还是外来因素、把事件作为研究对象还是作为研究社会结构的视角这两个基本维度,这七篇论文构成了不同的类型。
以事件为研究对象 以事件为研究视角
关注本土因素 路遥文、王如绘文 程xiào@①文
关注外来因素 柯文文、巴斯蒂文、狄德满文 何伟亚文
这两个维度中,前者是 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|