的概念被平民化了,凡公共领域皆有*,甚至家庭和私人领域也事关权力的运用。由于*和权力内容的扩大,以往被遗忘的民众的衣食住行、喜怒哀乐等日常生活有了*意义,并由此进入史册。(注:刘军:《现代西方*史学的发展与展望》,《光明日报》2001年1月23日。)在这样的背景之下,事件作为传统*史的研究对象已经失去了神圣的光环,转而向社会底层和日常生活敞开,这也进一步促使事件在史学研究中的位置发生转变。
就义和团运动这样已经被充分甚至“过度”研究的事件而言,在没有更多资料被发掘出来的情况下,研究中的每一个新进展都必定伴随着研究视域在某种程度上的敞开,而这也就意味着对作为“事件史”研究对象的事件概念的偏离。近年来西方学者关于义和团运动的两部力作,周锡瑞(Joseph W.Esherick)的《义和团运动的起源》(注:该书由张俊义、王栋译,江苏人民出版社1995年出版。)和柯文的《历史三调:作为事件、经历和神话的义和团》,都表明了这一点。周锡瑞称自己所做的是关于义和团起源的研究,试图“尽量客观地理解运动的源流、时代背景、发生的原因以及运动发展的逻辑性”,这与中国学者以往的研究别无二致。但是他放弃了传统的、从组织源流入手的研究方法,转而研究义和团的仪式以及孕育它的华北农村的文化习俗、社会经济环境、自然生态以及*背景,这就在考察视角和思维方法上与传统研究大异其趣,义和团运动不仅作为一个独立的历史事件、历史事实存在,而且作为探究历史社会深层结构的一个*点支撑着整个研究。柯文的著作具有更强烈的理论震撼力,针对以往的义和团研究,他提出既要关注历史对于当事人的真实意味(“作为经历的义和团”),又
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>