|
|
|
 |
应当全面看待义和团运动——谈义和团的笼统排外主义 |
 |
时间：2007-3-10 11:00:15 来源：不详
|
|
|
和团运动兴起的直接原因，就是由于“民教冲突”。如果说义和团的中心斗争目标是“灭洋”，那么在“灭洋”的中心目标中最基本的任务就是“仇教”。因此，对“仇教”斗争如何看待，实是对义和团运动评价的关键问题。一八六○年北京条约后，西方各国在条约保障下基督教的传教势力迅速深入我国内地，中国人加入天主教、耶稣教的人日渐增多。中国基督教徒一开始就在外国资本主义侵略势力的操纵和影响下，因之新生的中国基督教会具有明显的半殖民地性质。“入教之民，良莠不齐，其奉教安分者，固属不少，而倚教师为护符，欺压乡里者，亦复所在皆是。”（刑部尚书赵舒翘等折，见《义和团档案史料》，一○八页。）随着外国资本主义侵略势力的深入，中国半殖民地的加深，这种宗教势力在中国的发展也有一个很大的变化。一八九九年山东巡抚毓贤对东省民教势力消长情况有个估计。他说：“东省民教不和，由来已久。缘入教多非安分良民，在二十年前，平民贱视教民，往往有之，并未虐待教民也。迨后，彼强我弱，教民欺压平民者，在所多有。迩来，彼教日见鸱张，一经投教，即倚为护符，横行乡里，鱼肉良民，甚至挟制官长，动辄欺人，官民皆无可如何，断无虐待教民之事。每因教民肆虐太甚，乡民积怨不平，因而酿成巨案。该国主教只听教民一面之词，并不问开衅之由，小则勒索赔偿，大则多端要挟，必使我委曲迁就而后已。近年情形如此，委无虐待教民情事。”（《义和团档案史料》，二四页。）毓贤从封建顽固派不满意帝国主义欺压的立场出发，透露出民教冲突的真正原因。他强调“委无虐待教民情事”是可信的，同时也说明确实存在“教民欺压平民”情事。可见义和团把“仇教”作为自己主要斗争内容，是有其客观原因的。但教民是属于中国人，其中‘安分者’是一定有的，甘心 “趋炎附势，肆虐同群”的人恐怕也不会太多，多数人大概还处于中间状态，东风硬随东风，西风硬随西风。可是义和团对此毫不加以区别，一律以“杀”对待之，各地义和团都以焚毁教堂，杀戮教民作为自己的中心任务。“教民”在洋教士的保护下和地方官的偏袒下，他们之中许多人确实对中国人民犯下了罪行，义和团痛恨他们，甚而杀害他们，不能说是无缘由的妄杀，但义和团没有看到教民所以欺压人民，其根子归根结底还是在帝国主义身上，在洋教士身上，并且教民中罪大恶极的仅是少数人，如果不加区别一律以杀对待，势必造成玉石俱焚，结果给运动带来很大危害。
“仇教”斗争不应是义和团运动的基本任务，但由于义和团缺乏起码的斗争纲领，“仇教”斗争无限发展下去就使义和团运动陷于歧途和盲动状态。义和团在前期于山东、直隶农村斗争阶段，“仇教”曾为许多农村被压迫群众昭冤雪恨，打击面虽然有些过大，但基本上得到了广大农村居民的拥护。一九○○年六月进入京、津大城市后，仍然坚持“仇教”，并采用迷信方法来判 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] 下一页 |
|
| |
|
