由此可见，义和团在其发展和高潮阶段是打出过“奉旨”旗号，并且在事实上也基本是奉旨行事的，这既是历史事实，又是合乎逻辑的解释。否认义和团“奉旨”的看法，在逻辑上很难说得通。

　　承认义和团奉旨，是否就抹杀了他们的革命性呢？首先，义和团运动是否称得上一次革命，也是值得研究的。革命一词，按照马克思主义经典著作中所说，一般是指改变生产方式。义和团大都由旧式农民参加，不代表先进生产方式，不可能对社会实行根本变革，因此，义和团运动是称不上一次革命的，而只是一次反帝爱国运动。

　　那么，承认义和团奉旨，是否抹杀了他们的反帝性质呢？回答是否定的。义和团从反帝开始，在反帝过程中打出“奉旨”旗号，受到了慈禧太后的愚弄，但是他们面对帝国主义在中国掀起的瓜分狂潮，面对传教士及其教徒们倒行逆施的嚣张气焰，无所畏惧，挺身而出进行斗争的反帝精神，在任何时候都是否定不了的。在肯定义和团反帝性时，也不应忽视义和团的局限性，而应当从中吸取教训，引以为戒。应当指出的是，在评价义和团运动时，如果只承认义和团的反帝性，而不顾历史事实，不承认它的局限性，不谈它“奉旨”这一客观存在的事实，这就不是一种实事求是的科学态度。

　　在义和团被慈禧太后利，用的过程中，有必要提一下一种容易被人忽略的现象，即当时有不少好事之徒以及一些别有用心的地痞恶棍混进了义和团队伍，他们也打着“奉旨灭洋”的旗号，却干着伤天害理的不义勾当。据六月三十日上谕称：“乃近日京师附近莠民，多有假托义和团之名”。监察御史刘家模称：“臣闻彰义门、永定门外，久有充义和团杀掠行路者，城内各街巷亦有夜间叫门，托名捕教，扰害居民者”(均见《义和团档案史料》上册，)。这些假义和团活动的一个重要特点，体现在一个“抢”字上。他们抢洋行，“如萨宝实洋行、新泰兴洋行，皆被抢”。(李希圣：《天津一月记》，翦书Ⅱ146页。)他们又抢店铺，“凡售洋货者皆抢之”(李希圣：《天津一月记》，翦书Ⅱ146页。)。由于假义和团的干扰破坏，加上真义和团物质武器和精神武器都很简陋，仅凭一腔热血，根本无法阻挡八国联军的进犯，天津陷落，北京告急，义和团的鲜血遍洒中原。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>