|
|
|
变动中的中国历史研究视角 |
|
时间:2007-3-10 11:02:47 来源:不详
|
|
|
清朝/德川年代,也分别与江户(东京)和北京有朝贡关系--从而在整个地区形成了一个复杂的网络关系。 滨下武志也指出,亚洲地区系统另一个明显的特征是经济活动。在亚洲和东南亚,发展出一个商业关系的网络(通常在本质上是多边的),与朝贡制度并行;这个网络,也与中国商人在东南亚商业渗透和从东南亚工作的工人关系密切。"朝贡货物和"礼品"的关系,实质上是一种卖和买的关系。"商品的价格"多少是由北京的市场价格决定的"。滨下武志认为,事实上,从晚明开始,"构成整个复杂的贸易体系的基础,是由中国的价格结构决定的;而朝贡贸易区也形成了一个整合的"白银区",使用白银为贸易的结算中介。这个朝贡贸易系统之所以能够运作,是因为对中国之外的地方的货品"需求"甚殷,而中国国内与国外的货品价格有所差别"(也许值得注意的是,滨下武志对区域经济整合的重视,显示出他的分析与费正清和其他学者早期对"朝贡体系"的看法已相去甚远)。 虽然中国绝对是滨下武志的区域中心研究取向的一个重要组成部分(事实上,他经常使用"中国中心"Sinocentric这个词汇),但从上述的讨论可知,中国中心的研究取向并不足以理解他所勾勒的亚洲区域系统。这在他另一部分的分析里可以得到进一步的证明。他在这一部分提出,在亚洲,海洋和陆地同样是历史活动重要的落脚点和决定因素,应得到同样的重视。虽然我们习惯把亚洲看成是一堆陆地单位的集成,但我们也不妨将之视为一系列互相关联的"海洋区域",从亚洲的东北部一直延伸至大洋洲。滨下武志认为,一旦我们采取这种以海洋为中心的地理概念,便比较容易明白为什么亚洲内部的*关系在过去几个世纪以来会有这样的发展:处于每个海洋区域的边沿的国家、区域和城市......既接近得足以互为影响,但也有相当的距离,以致不可能进一步融合为一个整体。在这个意义上,自主权构成一个重要的条件,建立起一种松散的*整合形式,即朝贡制度。
面对一些更直接和广泛地关系到中国历史的研究,"中国中心观"是否是一种恰当或完备的研究取向,也再一次被质疑。其中一个很好的例子是我在1997年出版的《历史三调:作为事件、经历和神话的义和团》(History in Three Keys:The Boxers as Event,Experience and Myth 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
|
|