尤其从正、反两个方面，明确表达了深“明王道”、在外长期奔波达十三年之久以及“干七十余君莫能用”[30]的孔子，站在“去鲁”与“去齐”这个十字路口上的两种截然不同的人生困境：一方面他对即将远离自己生于兹、养于兹、教于兹的鲁国，充满了缱绻之心、眷眷之意和依依惜别之情；另一方面，他又对自己终得以逃离齐国，流露出了言说不尽的欢畅与快意甚至他连饭都等不及做好、用完，便毅然绝然地决定要离去。由此可见，在孟子心目中，孔子对“齐”、“鲁”两国是怀有着不同的思想感情的——“故土难离”，此乃人之常情，大概不难理解。但问题却是，为什么他最终还要走、还要离、还要奔波和流亡呢？是为“谋食”、为“谋道”还是为其他别的什么力量和原因？这个问题应当说是十分复杂的。
英语中对“流亡”这个词的释义，也许比汉语要来得更为地道：“be forced to leave one?s native”，“go into exile”，而所谓“流亡政府”一词则是“government-in-exile”。而且众所周知，英语中表示“国家”/“祖国”意思的词一般有三个，从政治的意义上说是“state”，从领土的意义上说是“country”；但若从民族的意义上说，则是“native”。因此“流亡”一词的英文释义中的“native”，正可与孟子所谓“去父母之道也”一语交相辉映、相映成趣。同时，“be forced to leave one?s native”中“be forced”这一结构，尤其凸显了“被迫”之意；也就是说，所谓“流亡”，究其实，乃是一个人要被迫离开自己的祖国或者说是“去父母之道也”。那么究竟是什么原因让孔子被迫流亡；或者，到底又是什么或谁迫使孔子走向流亡？汉语中对“流亡”一词的解释，则以突出何以流亡的原因而见长。因天灾或者人祸（政治）原因而背井离乡，流浪、逃亡。《诗?大雅?召旻》：“癫我饥馑，民卒流亡”——这显系“天灾”；当然人世间之所谓“天灾”与“人祸”，总是纠结在一起的，有时甚至是难以区分的。而屈原的《九章?哀郢》：“去故乡而就远兮，遵江夏以流亡”——又显系“人祸”。此外，“流亡”一词还有“随水而逝”的自然本意。《九章?惜往日》：“宁溘死而流亡兮，恐祸殃之有再”——既然这句话是出自于行吟诗人/哲人屈原的作品之中，那么所谓“随水而逝”，也便由此而平添了一种新的气象，并非仅仅只是随水而逝了。
至此，其中的问题看来却依然是，到底是什么原因或力量迫使孔子流亡呢？
别忘了，“流亡”一词本身隐含着一种强烈的被动之意，没有人会愿意主动流亡。当然，可以说孔子的每一次流亡都是有某种具体原因的，而且每种原因也可能是不尽相同的；但其中共同的被迫、被动之意，也同样是十分明显的。但究竟是谁在迫使孔子不断地走向流亡？它可以说是某个人，也可以说是某些人，然而若从总体上说、从“
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
