1、    情感表现的差异

把古希腊奴隶社会和中国古代奴隶社会大致比较一下，就可看出，古希腊社会充分继承了恩格斯指出过的古代氏族公社的“自然成长的民主制”，同时又打破了以氏族血缘关系为基础的部落划分，取消了氏族贵族的特权，人与人之间不再主要是以血缘关系为基础的情感上的关系，而是享有一定政治权利的公民之间的关系。“马克思曾指出亚里斯多德认为人‘天然是政治的动物’或‘天然是城市的公民’这个对于人的定义，‘标出了古典的古代的特征’即古希腊奴隶社会的特征。”[4]而中国古代奴隶社会则是统治与被统治，剥削与被剥削的专制政治，人与人之间是基于原始氏族血缘关系，社会各阶级中普存着一整套与氏族血缘相联系的，以三纲五常为核心的君臣、父子、夫妇的从属关系，这种关系是政治经济关系、伦理道德关系的合一。因此，孔子心目中的人，不是亚氏心目中的奴隶主政治下的“市民”或“政治动物”，而是处在氏族血缘关系等级中，把伦理道德摆在最高地位的人。孔子的“兴观群怨”说，要求诗应符合伦理道德，要具有高尚的情感，这样就把情感表现局限于符合统治阶级利益的狭隘的伦理范围内，必然束缚人的个性发展和情感的自由抒发，因此，同样注重情感表现，“兴观群怨”说强调情理统一，情的表现必须符合伦理要求，而非无节制、无理性的宣泄，这种被束缚于奴隶社会一整套伦理道德范围内的情感表现是含蓄的、委婉的，多采用象征、譬喻等手法。因此，在无顾忌的抒发个性、表达情感上，在深沉的悲剧感上，中国艺术多不及西方。

而亚氏的“净化”说，不是以伦理道德的限制为前提，而是强调自由的、直接的情感表现和宣泄。注重个性和情感的自由，这与古希腊和谐民主的社会氛围是分不开的。“兴观群怨”说中，情感的表现要以伦理原则为前提；而“净化”说，情感表现则“使希腊人的个体意识提升到普遍性的伦理原则”[5]，故，伦理原则成为情感表现的目的和归宿。这种情感表现的不同，反映在艺术上，使中国历来有一唱三叹的优美抒情诗，却找不到荷马史诗那样的长篇叙事诗和撼人心魄的古希腊悲剧。

2、    亚氏和孔子关于“和”的观念的差异

前面说过，亚氏的“净化”是“使偏离了自然状态的灵魂趋于中间状态”，也就是达到“和”的境界。孔子的“兴观群怨”目的也是使社会处于和谐统一。二者同样讲“和”，但有不同。亚氏的“和”，注重“净化”之后达到内在心理的“中间状态”，是从自然科学（医学）的观点来考察内心的状态，同自然规律的认识（如医学

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页