|
|
|
 |
老子思想价值取向与所谓“现代文明” |
 |
时间：2013-04-10 12:00:31 来源：不详
|
|
|
学者们都在向对方摸进，以寻求对话的可能。[14]
应该说，反对个人主义可在逻辑上成为老子思想与西方后现代主义的对话界面。美国著名中西比较哲学家安乐哲指出，目前人类面临共同的全球性社会危机，如“全球变暖”、“全球传染病”、“食品与水短缺”、“环境破坏”、“人口爆炸”、“国际恐怖主义”等等。这些问题都是人类自己制造的，没有国界的，要么不解决，而要解决必须合作，要解决就必须解决价值取向问题。也就是说，价值取向必须从现代文明的将人作为分散独立个体转到看重人互相关系的价值上来，必须从个人主义转到将人与人的互系不分作为重大价值；必须从非输即赢的零和游戏转到互相合作的双赢原则上来。很清楚，这就是从现代文明的超绝主义和二元主义的宇宙观、思维方式和价值观念转到老子思想的非超绝主义、非二元主义的将关系认定为对宇宙认识、作为思维和价值取向。所有这些危机，都是现代文明的个人主义、个人至上、个人利益天经地义的价值观的逻辑导致。这样在“道法自然”“无为而治”大前提下老子思想的不争、不欲、不贵难得之货等许多理念就是克服个人主义，切中现代文明弊病的世界文化价值。
为什么后现代主义可与老子思想具有反对个人主义的对话界面？就是因为后现代主义对现代文明在宇宙观、思维方式和价值观方面的挑战。首先，后现代主义者否认先验论；不认为只有一种唯一正确或真实的世界观和概想，[15] 后现代的旗帜下容纳着一系列观点，如强调社会先于个体。郝大维、安乐哲认为海德格尔（Heidegger）、福柯（Foucault）、德里达（Derrida）以及多纳德·戴维森（Donald Davidson）和理查德·罗蒂（Richard Rorty）继承了尼采（Friedrich Nietzsche）在19世纪开始的对启蒙运动的批判。对理性与直线因果思维统治地位的攻击是一直进行着的过程，现代社会晚期的新浪漫主义脉动发动了对理论绝对主义、无处不正确的价值观念、科学至上主义、抽象叙述主义和逻辑中心主义的全面攻势—这是体现启蒙运动唯理性的一整套话语结构。[16] 另外，大多数文化批判主义者将“现代性”与自由民主制度、资本主义企业自由化以及理性技术传播放在一起，对资本主义组织，民主和技术的当代形式提出质疑。[17] 还有，自20世纪80年代中期，葛瑞汉（Angus Graham）以及其他专家就开始讨论，认为中国所有早期的哲学家都是后现代主义者，或者至少是后现代主义的候选人。这自然包括老子思想，因为这些思想都不讲本质、真理或者超越的起源，不包括原旨主义设想。这些后现代思想者认为，目前这个时代是中国思想与西方思想进行哲学同期性的同期时代，正像苏源熙（Haun Saussy） << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页
|
|
| |
|
