芙蓉：《吴声》、《西曲》歌辞中言“芙蓉”者非常之多，几乎可说是南朝乐府的一个显眼的特点。或比拟女子之美丽，或在所谓“风人体”中引出“莲（怜）”字。（参王运熙先生《论吴声西曲与谐音双关语》，原载《六朝乐府与民歌》，后收入《乐府诗述论》）芙蓉即莲花，南朝乐歌中咏采莲者也甚多。欧阳炯所举“芙蓉”，也应是就南朝乐歌而言。华钟彦先生《花间集注》举《古诗十九首》之“涉江采芙蓉”，恐未确。虽然今人考证以为古诗来自乐府，但古人多不将古诗视为歌辞。且此处所用事典应具有代表性，汉代歌诗中“芙蓉”极少见，举一条偶然出现的“涉江采芙蓉”以当之，亦觉未惬。

　　曲渚：《吴声》、《西曲》产自长江流域，水乡自多洲渚，歌辞中亦有“后渚”、“兰渚”、“桂兰渚”、“水渚”之类语词。梁武帝所作《江南弄·采莲曲》的和声，便是“采莲渚，窈窕舞佳人”。（见《乐府诗集》卷五十《采莲曲》题解引《古今乐录》）萧纲《雍州》十曲中则有《北渚》一曲。欧阳炯言“曲渚”，当指此类，“曲渚”与“大堤”语相对偶。《花间集注》以何逊《送韦司马别》“送别临曲渚”之句当之，亦似不确。何氏此诗，未闻曾入乐歌唱。

　　欧阳炯举出杨柳大堤、芙蓉曲渚为言，既用这些具有代表性的词语使人想起《吴声》、《西曲》，又描画出美丽的风景画面，很有水乡情调。而且偶对工整，声韵和谐，其文字技巧是很高明的。

　　从以上辨析，可知笼统地将此段文字说成是述汉魏六朝乐歌，又从而认作是回顾词史，其实是不确的。

　　欧阳炯这样行文，不管是有意还是无意，总之是忽略了《诗三百》和汉魏乐府，而属意于南朝乐歌。这不是偶然的。南朝乐歌的歌辞，多描绘女性，歌唱男女之情，风格清丽婉转。因此这里实际上反映了词为艳科的情趣、观念。从“唱云谣”至此，虽然从远古说起，看似依时代顺序行文，却并非回顾词史，而是为《花间集》张目。

　　序文中又一费解之处，是“自南朝之宫体，扇北里之倡风。何止言之不文，所谓秀而不实”四句如何解释。这是争论最为热烈的问题。这四句当然是对梁陈宫体以及倡女歌妓的歌唱持批评态度，问题在于批评的是什么。“言之不文”，主要是针对那些流行的歌辞，认为那些歌辞不够精致、文雅。此点学者们的意见比较一致。“秀而不实”则较难理解，意见分歧。有的学者说是批判梁陈宫体浮华虚美，内容空洞，是批判宫体之冶荡淫靡，甚至认为这一批判继承了白居易《与元九书》的现实主义精神。这实在令人难以首肯。序文中明明说“绮筵公子，绣幌佳人”、“纤纤之玉指”“用助娇娆之态”，又说“香径春风，宁寻越艳”、“红楼夜月，自锁嫦娥”云云，而且都是以正面肯定的态度说的，怎么会

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页