主持人：您刚才说的这几个班，哪个班的学生“论”得比较好?

　　郭齐勇：其他两个班的好一些。主持人：为什么呢?

　　郭齐勇：训练方法不一样。我的意思是说我们不绝对排斥“通论”“通史”，“通论”“通史”有它的合理性，它归纳的条理性，短话说长这是分析，长话说短这是综合。还有他的问题意识。当然通过原典的阅读，问题意识也会很强，但是担心孩子们会沉溺在这个里面拔不出来，淤进去了。

　　另外我们读经典也要用西方的古典学的方法，除了小学基础，义理、辞章、考据三者的结合之外，还是要用一种现代方法来解读，吸取西方汉学家和今天水金先生讲的“融旧开新”，用一种新的东西来把它提升。个人认为这个方案很完备，只是提这样一个小的建议，还是“草鞋无样，边打边像”，慢慢的摸索吧。最近，我请于亭老师来做我们国学院的副院长，他专门抓本科，他也是在哈佛受过训练的。

　　郭齐勇：我们就请他来重新修改第三套国学试验班的本科方案，你这个东西我也拿回去做参考。

　　程水金：到时候可以互相交流一下。主持人：版权问题就免了。(众笑)

不能脱离元典去讲概论，那样讲概论没用

　　[新闻背景]这场访谈是在“国学学科建设高层论坛”会场的一角进行的。不知不觉，一个中午的时间在几位学者的话语间过去了。很快，参加下午论坛的学者们陆陆续续走进会场。看到这边谈得起劲，很多人都围拢过来。

　　王长华：我觉得这是一个很标准的培养方案，应该说想得很周到、很细。但是从一个教学管理者的角度来考虑，我觉得这个方案还是很满，东西很多。从操作的角度来说，要考虑实施起来有没有困难，能不能做到。比如说，小学类里面有《说文段注》，我在大学二年级的时候就买了一套，老实说那时候我真是看不下去，不知道从哪里下手。要让学生把它作为一个必读的书来读的话，可能一个学期都不一定解决得了。

　　在西学类里面，《小逻辑》，名著。我想这是个问题：中国的哲学家，有多少人把它弄明白了?多少人把康德的《纯粹理性批判》弄明白了?

　　郭齐勇：能把它读下来很难，很难。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页