值得注意的是，2007年，复旦大学学术规范委员会对三起学术违规举报进行了调查，做出的处罚建议包括有研究生抄袭的信息学院副院长暂停招生资格。

7月19日的帖子中，Isaiah称，“尚未看到这种必要性”去正面回应朱学勤所说“指控无根据”。

期待纯粹的学术检讨环境

汪晖、朱学勤“抄袭”事件发生后，“阴谋论”甚嚣尘上。有人认为这是学术界不同派别的争斗和互相报复，也有人认为这是朱学勤和汪晖在2000年因“长江读书奖”事件结下梁子的延续。

有人指责朱学勤不断要求Isaiah公开身份是在故意混淆视听。因为在该论坛，Isaiah的真实身份早已被大家知晓，而且根据Isaiah的多个特征很容易就能推断出其身份。有人认为，这是朱学勤在钻复旦大学相关规定的空子，并试图塑造自己是“被报复方”的悲情形象。《复旦大学学术规范及违规处理办法（试行）》规定，学术规范委员会在接到实名举报后才会采取措施决定是否正式立项调查。但朱学勤表示，这是为了表示对学术及他人尊重、负责。严格的学术规范与惩戒系统，与教授们所能享受的社会尊重相对等，是人人必须遵守的游戏规则。

同时有很多网友表示，无论是汪晖还是朱学勤所涉嫌抄袭的外国著作，都很容易从国家图书馆等处借阅，将没有材料作为理由拖延调查实在不可取。

面对“批判文章应取得被批判者的辩护同时刊发”的质疑，《文艺研究》编辑部选择了沉默。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页