面对只针对汪晖而不针对朱学勤的指控，7月14日，《中国青年报》刊发评论表示：“我们愿提供一个平台，让问题回归它的实质。我们的期待是：廓清学术底线，明确学术规则，完善学术机制。”并表示，“以朱教授的学界分量，我们投以同样的期待。”

此外，不同传媒在此两次事件中体现出的截然不同的立场和报道方式，也引起当事人的注意。朱学勤不断就此事表示，在学术问题上，大众传媒应该更多关注当事人和批评者双方的行为反应方式、仲裁机构运行方式等，而不是对学术问题本身充任审判官。

复旦大学有关部门此前表示，对于朱学勤“涉嫌抄袭”事件的讨论，首先涉及学术规范的追溯问题。目前的争论不能忘记一个历史性的前提，即20年前，国内很多学科和领域的发展还停留在以介绍和模仿为主的初级阶段，学术界对于学术规范的意识比较朦胧，确保学术规范的制度也不成熟。目前，我们尚没有专门针对长时间追溯学术违规事件进行调查的机制和条例。

但学术的进步必然是以不断的反省为阶梯的。正如朱学勤在接受其他媒体采访时所做的表述：“既然我被卷入了抄袭风波，我应该从自己站着的地方开始，为学术界积累一个案例。即使个人失败，这个案例不会失败。如果因此而站立，那么我个人也值了。”

实际上，Isaiah在关于朱学勤“抄袭”的第一篇帖子里就写道：“我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖、朱学勤、王铭铭、张汝伦……这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天走得更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。这是事实。对很多人来说，我们可以去打倒他，但是没有权利去鄙视他。”

相关链接

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页