关于新修清史的编纂问题

中国的史学传统源远流长。中华人民共和国成立后，就有重修清史的设想，但一直没能付诸实施。跨人新世纪，在党中央和国务院的支持下，作为建国以来最大的一项文化学术工程，预期十年内完成的清史纂修于2003年1月正式启动。经过充分准备，国家清史编纂委员会先后在北京、大连、上海、广州等地，主持召开多次研讨会，各地学者围绕着清史编纂体裁体例，切磋交流，同时又通过问卷调查方式。听取社会各界的意见．

1．关于新修清史宜采用何种体裁

中国有着深厚的修史传统和可资借鉴的多种体裁．历代正史即习称“二十四史”的编撰体裁，都采用司马迁所创立的纪传体或称纪传表志体．但各个历史时期撰成的正史，也往往因反映不同时代的特点，在局部范围内有所革新，如班固的《汉书》变司马迁的通史体裁为断代史体裁；陈寿的《三国志》分设魏书、蜀书、吴书三大部分，以魏书的几篇帝纪作为提挈这一时期史事的总纲，又在蜀书和吴书中保留蜀汉和吴国的纪年．正史之外，则有编年体、纪事本末体等体裁。晚清西学输入后，又有章节体史书出现。当代修清史，取何种体裁为宜，学者们讨论热烈。

有的学者主张基本承袭传统纪传体，再对之加以改造。使新修的清史成为继“二十四史”之后的又一部正史．有的学者还认为，除了采用纪传本之外，同时辅以其他体例，集历代修史体例之大成．因纪传体不仅是中国史学的独特传统、中国史学特色，而且此体例能最大限度地包容一代王朝历史的方方面面的信息，准确地记述史实。在记传体的基础上，同时要辅以其他体例，具体设置上，要有清史概说、清朝通史、清史编年、列传、志、图表等。

有的学者则主张摒弃原来的纪传体。采用新的章节体。也有学者主张新的章节体既要对以往的史书体裁辩证地继承。又要根据时代的需要，对传统史书体裁进行改造，形成一种新的综合体，力求较全面地反映历史。这种新的综合体，应包括对传统的纪传表志的改造．应增添图录等新的内容，还可考虑增加综述，用比较简明的文字综合叙述清代历史发展的全貌，以弥补传统纪传体大势难贯的不足。

2．新修清史与“二十四史”的关系

一种意见认为，新编清史应与二十四史相衔接，因为《清史稿》很粗糙，而且错讹甚多，难与二十四史并列，新修清史应该超越它而承续二十四史。与此相联系，他们认为在体裁上应尽量与二十四史相协调，主张以纪传体为主要框架，稍作变动，保持正史在体裁上的延续性。

另一种意见则认为，不必强调衔接二十四史，而是要切切实实地编纂一部合乎历史本来面貌的清史，指出今人要继承的是中国优良的修史传统，并非继承修史的传统体裁。况且到了2l世纪的今天。要编纂一部让现代人看的断代史，纪传体的体裁已经无法包容．清朝从一个部族政权发展到统一的多民族的大帝国，从中国历史上传统社会生产力的巅峰跌人任由列强宰割的弱国的谷底，两三百年间正处在从传统社会向现代社会转型的激烈变革当中，其历史的丰富性与多样性是此前任何朝代都不能比拟的，也自然不是传统修史体裁所能表现的，可以考虑采用在章节体的基础上加以改进的新体裁。

3。新修清史基本体例的设计

有的学者认为，全书的第一部分应该用章节体来纵论有清一代历史发展的特点和演变大势，强调这是全书之纲，灵魂所在，不可或缺。有的学者则认为，这部分内容与其他部分难免有重复，建议作为普及本单独处理。

有清一代，前后曾有与清朝对立的政权存在，清初有南明，后有准噶尔，清后期有太平天国。有的学者主张以“载记”的方式处理，或采用“别纪”，或专史的方式。

较多学者认为，应加大志的份量，指出“志”既是纪典章制度，又包含有广泛的政治、经济、文化、社会史方面的史实和史料，是纪传体具包容量大之长的最重要部分，应该打破旧史书中志的设置原则，根据实际需要考虑志的增减分合，力求使新修清史的“志”能详实地反映清代社会生活各方面所发生的重大变化，包括下层社会的实际状况。传记部分的人选标准，大多认为对于明末清初和清末民初的人物，应该根据其对清朝历史有无重要影响决定取舍，同时要注意增加代表社会生活各个方面包括下层社会的人物，全景式地展现历史的生动画面。