|
|
|
 |
王船山《四书笺解》著作年代考略 |
 |
时间：2009-7-24 13:43:58 来源：不详
|
|
|
《天益楼四书语录》相关文字与陈镟编《吕晚村先生四书讲义》的相关文字，在内容方面，大体上并无本质区别，但是，异文亦复不少，例如周在延所编《天盖楼四书语录》所有的“非生安之质之所谓自然也”，“平时以此涵养，临事以此持守。亦非以生安之不易畿者责俗吏也。只将‘君子所贵乎道者三’一句重看，即得其旨矣”，“鄙是鄙，倍是倍，不可蒙混；得出辞气之道，则鄙倍自远。虽易近鄙处倍处，都不郧不倍，也不是所以出处无根本工夫。也不必于出字补出根本工夫。斯字当下自然入而充足”。“若论成德之效验，则存养之意居多；若论学者之修治。则省察之功为切。然其间又自有互根交致之理，此朱子之所谓不可偏废也”，“对定执政大夫讲，非取门面阔绰也。上文君子所贵，下文则有司存，正为孟敬子箴规，移向他人不得”以及“迂陋者遵之以行文”等文字，陈镟所编的《吕晚村先生四书讲义》都没有。相反，周在延所编《天盖楼四书语录》的这些“异文”，其中的大部分，我们都可以在以谨严完备见称的、由车鼎丰所编的《吕子评语》见到。比较而言。周在延所编《天盖楼四书语录》相关文字的内容与船山所评论的更加吻合，这说明船山读过《天盖楼四书语录》的可能性更大，由此，我们似乎可以断定《四书笺解》是1684年以后完成的。
此外，船山《搔首问》亦谓：“近有崇德人吕留良字用晦。极诋陆王之学，以卫朱子之教，是已。乃其称道三苏不绝。苏氏岂敢望陆王之肩背者!子静律己之严，伯安匡济之猷，使不浸淫浮屠，自是泰山乔岳。……朱子与子静争辨。子静足以当朱子之辨者。……”又谓：“俗学之遵朱子，适以亵侮朱子为大慝耳。朱子之注圣经，初非为经生求名计。况倚以选刊时文、教人趋捷径而自牟利乎!若吕生者，读陆子静白鹿《喻义章》讲说，不知尚有耻心存焉否也?奉朱子之绪论。遂敢目空古今。其无岂惮也，不但辨陆王而止。且讥康斋之欲人内阁、白沙之应召拜官。君子出处之节，岂雌黄时文、教人作倚门桩以射书贾之利者所能识邪!甘泉、念菴并遭非毁，薛文清、罗文毅犹不在其意中。鬻虚名，牟厚利，是姨门限门外人。不知量，不思咎，喋喋烦言。未有小人而仁者也。况锥刀为小人之已细者乎!”《搔首问》作于1685年前后。船山在1685年前后完成的著作中谓“近有……”，其对晚村的批评所依据的亦可能是周在延所编的《天盖楼四书语录》。这也可以作为我们考定船山《四书笺解》著作时间的一个旁证。
1684年是《四书笺解》著作时间的上限。《四书笺解》完成时间的下限应该不会晚于康熙27年戊辰(1688年)。我们的理由是，根据王之春撰《船山公年谱》，康熙26年丁卯(1687年)，船山之子王敌“筑蕉畦于草堂之侧，授生童经业”。以推测，这时船山已经将教导子弟、生徒应举方面的事情交由王敌负责。这一点。我们可以从船山在这一年所写的《又与幼重侄书》看出。船山说：“无日不在病中，血气俱尽，但灵明在耳。三侄孙文字亦有线路，可望其成。但所患者，下笔太重则近粗俗。已嘱敌令教之以清秀。为人亦和顺沉潜，所不足者，知事太早。我家穷，闲住一二年，或可习为萧散。”“已嘱敌令教之以清秀”说明他自己已经不再做这方面的工作。而《四书笺解》主要是一部授生徒的讲义，为时文、应举之作，显然，《四书笺解》应该是船山自己尚在教授生徒时完成的。因此，我们认为《四书笺解》的完成时间不会晚于康熙27年戊辰(1688年)。
综上所述，我们认为《四书笺解》为船山晚年著作，而且很有可能是在康熙23～27年(1684～1688年)、也就是船山66～70岁之间完成的。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] |
|
| |
|
