|
|
|
 |
被中国人误读的李约瑟──纪念李约瑟诞辰一百周年 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:45 来源：不详
|
|
|
人物。这个概念其实有很大偏差。
和现今充斥在大众媒体中的往往片面和过甚其词的描述相比，真正的持平之论出自李约瑟身边最亲近的人。鲁桂珍的《李约瑟小传》无疑是一本非常客观、全面的作品，鲁桂珍在其中坦言：李约瑟并不是一位职业汉学家，也不是一位历史学家。他不曾受过学校的汉语和科学史的正规教育。[5]
实际上他根本没有正式听课学过科学史，只是在埋头实验工作之余，顺便涉猎而已。[6] 正因为如此，在西方"正统"科学史家──从"科学史之父"乔治·萨顿（George Sarton）一脉承传──中的某些人看来，李约瑟不是"科班出身"，而是"半路出家"的，还不能算是他们"圈 子"中人，只能算是"票友"，至多只是"名票"而已。所以在西方科学史界，对李约瑟不那么 尊敬的也大有人在。现任李约瑟研究所所长何丙郁举过这样一个例子：
普林斯顿大学著名的科学史教授Charles Gillespie，是李约瑟的学术敌人，他说："我不懂中文，也不懂中国史，也不是科学家，可是我知道，凡是用马克思主义做为研究的出发点的书，其结论都是不可靠的。李约瑟是以马克思主义作为出发点，所以他的论点也不可靠，我不必看他的书了。"[7]这样的事例通常也是中国人所不乐意看到的。
另一个突出的例子是美国的席文（Nathan Sivin）。席文很长时间以来就是"李约瑟过时论" 的积极鼓吹者。例如，1999年8月在新加坡开第九届国际东亚科学史会议，休息时我和他闲聊，他又提起这一话头，说是"你们现在再读李约瑟的书已经没有意思了，李约瑟的书早已过时了"。当我委婉地告诉他，中国同行都认为他的文章很难读懂──即使翻译成了中文仍然如此，他似乎颇感意外，但接着就说："至少不会比李约瑟的书更难懂吧？"我说我们的感觉恰恰相反。他沉吟了一会儿，断然说道："那一定是翻译的问题！"──其自信有如此者。
在西方，对中国古代文明史、科学史感兴趣的人，以研究中国古代文明史、科学史为职业的人，都还有许多。姑以研究中国科学史著称的学者为限，就可以列举出何丙郁、席文、日本的薮 内清（最近已归道山）、山田庆儿等等十余人。至于研究其它各种文明史、科学史的西方学者，那就不胜枚举了。国际科学史与科学哲学联合会开起年会来，与会者常数百人，尽管其中也会有 不少"票友"，但人数之多，仍不难想见。
三、《中国科学技术史》是集体的贡献
《中国科学技术史》（我们如今也只好约定俗成，继续沿用此名）按计划共有七卷。前三卷 皆只一册，从第四卷起出现分册。剑桥大学出版社自1954年出版第一卷起，迄今已出齐前四卷， 以及第五卷的9个分册、第六卷3个分册和第七卷一个分册。由于写作计划在进行中不断扩大， 分册繁多，完稿时间不断被推迟，李约瑟终于未能看到全书出齐的盛况。
翻译李约瑟《中国科学技术史》的工作，一直在国内受到特殊的重视。在"文革"后期，曾由科学出版社出版了原著的少数几卷，并另行分为7册，不与原著对应。不过在"文革"中这已 算罕见的"殊荣"了。到八十年代末，重新翻译此书的工作隆重展开。专门成立了"李约瑟《中国科学技术史》翻译出版委员会"，卢嘉锡为主任，大批学术名流担任委员，并有专职人员组成的办公室长期办公。所译之书由科学出版社与上海古籍出版社联合出版，十六开精装，远非"文 革"中的平装小本可比了。新译本第一批已出第一第二两卷，以及第四卷和第五卷各一个分册。
下面是现任李约瑟《中国科学技术史》翻译出版委员会办公室主任胡维佳提供的各卷书目（有 ☆者已出版英文版，有★者已出版中文版）：
★第一卷 导论
李约瑟著，王铃协助；1954
★第二卷 科学思想史
李约瑟著，王铃协助；1956
☆第三卷 数学、天学和地学
李约瑟著，王铃协助；1959
第四卷 物理学及相关技术
☆第一分册 物理学
李约瑟著，王铃协助，罗宾逊（K．G．Robinson）部分特别贡献；1962
★第二分册 机械工程
李约瑟著，王铃协助；1965
☆第三分册 土木工程和航海（包括水利工程）
李约瑟著，王铃、鲁桂珍协作上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
