|
|
|
 |
被中国人误读的李约瑟──纪念李约瑟诞辰一百周年 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:45 来源：不详
|
|
|
浤源指出未能"把什么叫科学加以定义"是李约瑟的一大困境，也就不奇怪了。朱浤源说：
我们翻开开宗明义的第一册《导论》，发现李氏竟然未将"科学"加以定义。或许研究生化胚胎学，不需要对"科学"加以定义，因为生化已在科学之内。但要探究中国古代为期两千年的所有科学的时候，什么是"科学"就变得十分要紧，以作为全套研究以及所有参与 者思索研究架构以及选取材料的准绳。从第一册看到所谓plan of the work，介绍了中文如何英译，参考资料如何引用，缩写的方法为何，参考书目的制作。此外，就无有关定义、研究假设、研究途径、研究方法以及研究技术的说明。……由于没有定义，哪一些学门。哪一些分科、哪一些材料应该纳入，哪一些不应该纳入，就没有客观的标准，从事抉择的时候，较难划定统一的范围。在这种情况下，整个研究计划就不是由研究人员所单独左右，材料本身也可以反过来左右研究计划；一旦材料越来越多，定义又付缺如，研究人员家必须被材料所左右，使工程越做越大。[14]
根据上文所列书目，"使工程越做越大"的后果已经有目共睹。而实际上，李约瑟有时拔高古代中国人的成就，也和不对科学加以界定有关系。
五、李约瑟的"道教情结"
李约瑟的"道教情结"是他的中国科学技术史框架中极为重要的特色，值得作深入研讨，限 于篇幅，此处仅提供初步线索。
先看何丙郁在1995年所叙述的一个场景：
今年八月时，剑桥大学李约瑟研究所举办为期两天的讨论会，主题是"道家是否对中国科技的贡献最大"，邀请欧洲各国有名的汉学家与会，他们举出中国历史上很多非道家人士，如汉代张衡、唐代一行和尚等科学家，在数学、天文等基础科学方面的贡献远多于道家，除了炼丹术的研究是道家贡献最大。在场学者，包括旁听的研究生，没有一个人同意李约瑟的观点，而李约瑟自始至终没说半句话。[15] 当时何丙郁只好出来打圆场，说同意或反对李约瑟观点的都不算错，关键看对"道"如何理解云 云。可知李约瑟在这个问题上的观点未被西方学者广泛接受。
李约瑟自号"十宿道人"、"胜冗子"，足见他对中国道教学说之倾心。而道教学说是中国古代对性问题涉及最多、最直接的学说。对于道教的房中术及有关问题，李约瑟长期保持着浓厚性趣。可能是由于国人对性问题的忌讳（尽管这种忌讳如今已越来越少），不愿意将李约瑟这位 "中国人民的伟大朋友"与性这种事情联系起来，所以李约瑟在这方面的论述一直不太为国内了解和注意。 早在二十世纪50年代，李约瑟在撰写《中国科学技术史》第二卷时，见到高罗佩 （R.H.van Gulik）赠送给剑桥大学图书馆的自著《秘戏图考》，[16]他不同意高氏将道教"采阴补阳"之术 称为"性榨取"（sexual vampirism），遂与高氏通信交换意见。李约瑟后来在《中国科学技术史》 中述此事云：
我认为高罗佩在他的书中对道家的理论与实践的估记，总的来说否定过多；……现在高罗佩和我两人经过私人通信对这个问题已经取得一致意见。[17] 高氏似乎接受了李约瑟的意见，他在下一部著作《中国古代房内考》（Sexual Life in Ancient China）序言的一条脚注中称："《秘戏图考》一书中所有关于'道家性榨取'和'妖术'的引文均 应取消。"[18]不过在正文中高氏对李约瑟的意见仍有很大程度的保留。二十年后，李约瑟又谈到高罗佩，以及他自己与高氏当年的交往，对高氏有很高的评价：
除了可敬的亨利·马伯乐（H.Maspero)之外，本学科（指"中国传统性学研究"）最伟大的学者之一是高罗佩。一九四二年的战争期间我第一次见到他。作为荷兰的临时代办他正准备离开重庆，而我正去就任英国大使馆科学参赞的职位。后来，如果我记得不错的话，在他和水世芳小姐的婚礼上，我们交谈过一次。……战后，我沉迷于道教和长寿术的研究，和他有过一段很长的通信联系。我使他相信，用道家的观点来叙述和规范性技巧没有任何异常和病理问题，这同他源自深厚的文学素养的信念相一致。[19] 水世芳是高罗佩所娶的中国妻子──令浸润中国传统文化甚深的高氏十分倾心的一位大家闺秀。 李约瑟说自己"沉迷于道教和长寿术的研究"，这毫不夸张。他热心收集房中术书籍，为在 北京琉璃厂"一位出名女老板"那里买到了叶德辉编的《双槑景闇丛书》而欣喜不已，他称此书 为"伟大的中国性学著作"。[20]他的《中国科学技术史》第二卷中关于房中术的章节，主要就是 在叶德辉此书所提供的古代文献和高罗佩研究成果的基础上写成。 李约瑟在书中讨论了"采阴补阳"、 "还精补脑"、"中气真术"等房中学说。他对这些学 说持相当欣赏的态度，认为它们"具有很大的生理学意义"。在谈到《素女经》、《玄女经上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
