当然，我们在看到中共党史史料的搜集、考证、整理和利用取得成就和经验的同时，也应看到还有不足之处。这就是:一、搜集不够全面，特别是关于中共的国际联系和关于生产力、意识形态、社会史、心理史方面的材料搜集不够。己有的中共党史资料工作丰富经验(如关于遵义会议史料的征集等等)，似还宜进一步从史料学研究的角度作出学术性的系统总结。二、考证还欠深入。个别稍加查考即可避免发生错误的记述屡见不鲜(如一本颇有影响的精装资料书封面(关山度若飞)竟将书名误书为(关山渡若飞)。中共党史史料考证的实践颇丰，但多缺乏相应的论述和概括。三、整理史料未尽科学。在资料整理和编辑工作中有的作者对资料类型、编纂的形式、编者付出劳动的表述形式还缺乏科学的态度。一位知名党史研究工作者编纂、号称经党史研究机构审定的所谓"了解共和国全貌的必读之作"中，竟出现诸多虚构臆度的硬伤。史料整理和编辑如何正确进行和避免误读误释，尚缺乏深刻的探讨。四、忽视使用价值。个别研究者不重视利用原始的有质量的史料，以至在中共党史研究中某些任意炒作的"泡沫史学"现象（15），时有发生。对于此类问题，虽经指出，但结合实例，就运用中共党史史料如何规范化方面做出深人的论述仍嫌不够。

三、学科形成

　　20世纪中共党史史料的搜集、考证、整理和利用，进展迅速，硕果累累，甚至有了史料和史料工作研究的深刻总结，为中共党史史料学学科的产生和形成创造了前提和条件。今将至世纪之交，随着中共党史学研究的繁荣，中共党史史料学也开始"呼之欲出"了。

　　中共党史史料学这一学科的性质及其与中共党史学的关系，究竟应怎样给予科学的界定呢?我完全同意张静如教授对中共党史史料学的性质所给予的注释和定位:中共党史史料学是中共党史学研究体系中的"基础理论"(通过它将马克思主义的基本原理与中共党史研究实际相结合)之一，其动用是"帮助研究中如何掌握和运用史料:是"中共党史研究体系中不可缺少的一部分"（16）。这一诠释和定位，是切实的，因而也是科学的。那么中共党史史料学研究的现状与此"界定"有无差距呢?我认为存在一定的差距。

　　(一) 指导中共党史史料学研究的学科理论尚待探索和形成。一般说，研究中共党史史料学的指导思想，无疑是马克思主义、毛泽东思想和邓小平理论。但标志着学科形成的重要内容，还需有指导本学科的具体理论(即所谓"中介理论")，这就是对中共党史史料学的性质，特点，对象，范畴，内容，任务，方法，与其它学科的关系、在党史研究中的地位和作用等方面作出理论和方法的阐述。近年出版的张静如著《唯物史观与中共党史学》、王仲清主编《中共党史学概论》对此偶有论断，亦未及进行比较详尽、直接的阐述。

　　(二) 组成中共党史史料学整体结构的科学论著尚待写成和出版。现有的涉及中共党史研究的史料学著述(包括拙著在内)虽名目"学"，其实未符，这正如几位同志正确地指出:"己经问世的因本涉及现代史、革命史研究的史料学专著即张注洪著《中国现代革命史史料学》 (中共党史出版社1987年饭)、何东著《中国现代史史料学》(中共中央党校出版社1988年饭)、张宪文著《中国现代史史料学》(山东人民出版社1986年版)、陈明显著《中国现代史料学概论》(北京大学出版社1994年版)，都集中论述现代史、革命史史料学，至今还没有一本完整的'中共党史史料学'专著，即使是己出版的中国革命史史料学专著也主要是介绍史料，缺乏比较深人的理论和方法分析"（17）。

　　(三) 表明中共党史史料学研究的发展进程尚待阐述和总结。中共党史史料学是要在长期研究党史史料和史料工作的基础上加以总结而形成其理论和方法的。尽管中共党史史料学作为学科还仅在开始形成，但其历史源流和研究现状亦应探讨清楚，始有利学科的发展。近年出版的张静如、

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页