|
|
|
日本新的“屈原否定论”产生的历史背景与思想根源初探 |
|
时间:2009-7-24 13:46:23 来源:不详
|
|
|
挥,写进他的《中国古代文学》专著之中,他的这个信心的建立,也颇令人深思。 在铃木修次和白川静之后,又有日本关西大学、神户市外国语大学、八代学院大学、神户商科大学4校的讲师三泽玲尔于1981年发表《屈原问题考辨》一文,重复了铃木修次的说法,但因为缺乏对中国文化的深入了解,在论事推理上同中国的历史总是隔着一层。如文章中说,《离骚》“有时只句以押同韵,有时完全不押韵”。又说:“屈原的屈,与橘树的橘字音相近。关于屈原的来历传说,恐怕是从战国末期到前汉初期宫廷中的《楚辞》诗篇吟诵家为了说明自己演奏的歌谣的起源,作为一种传说的神话而创作的。”[(7)]由这些话看来,作者似乎尚未弄清《离骚》中的“约黄昏以为期兮,羌中道而改路”是由《九章》窜入,《离骚》的乱辞作为相对独立的部分可采用较灵活的句式。至于将“屈”同“橘”联系起来,说明屈原为虚构的人物,为卫聚贤所谓“屈原”为“冤屈”之类说法的翻版。卫聚贤的胡说发表在抗战初期一个印数极少、很少为人所知的所谓“吴越史地会刊”《楚辞研究》上,早被历史的长河埋在了沙底,由于早稻田大学稻畑耕一郎副教授在1977年发表的《屈原否定论系谱》的介绍[(8)],为今日之日本学者所知。 稻畑耕一郎先生的《屈原否定论系谱》,态度是公允的,显得客观而不偏不倚。事实上,这篇文章的产生既受到了冈村繁、白川静、铃木修次等的影响,也为在日本萌发不久的否定屈原的思潮提供了一个可资借鉴和便于检索的资料。 以上简述了日本60年代中期以来兴起的“屈原否定论”的大体情况,因为日本新的“屈原否定论”的出现,才使我在10多年中集中精力,对屈原的生平进行了一番深入的研究。
二、新的“否定论”产生原因分析 本世纪60年代在日本出现新的“屈原否定论”,从学术上来说,不是推进了,而是倒退了。但是,必须强调指出:否定屈原之始作俑者,是中国人;上面所提到的几位日本学者,只是联系日本文学、文化的特征稍作修改,其说带有日本文化的特色。因而,我们不能将否定屈原的责任全推到日本学者身上。 同时,我们还应该看到以下几点: 首先,过去我们对屈原的生平与思想确实缺乏深入的研究。有些无根误说,陈陈相因,长时间未得到改正;在某些问题上众说纷纭,没有一个较为确定的看法,等等。在古代文学研究领域,《楚辞》是显学之一,投入的人多,新说、奇说也最多。深入的研究会使结论逐渐趋于统一,而肤浅的论说会使结论越来越分散。在楚辞研究领域自然不乏深入严谨的论著,但确实也存在着一些缺乏实事求是精神、一味标新立异的作品。这样,屈原这个人究竟有没有,也就不能不使一些国外学者感到疑惑了。 其次,如本文第一部分所说,日本兴起新的“屈原否定论”,或多或少地同中国“文化大革命”中颠倒历史、否定传统文化的思潮有关,这是作为一个中国人应感到歉疚的;虽然当时10亿人都在遭受劫难,不少卓越的文学家、艺术家和其他专家学者遭受到比屈原还悲惨的下场,无暇顾及古人,也无由得闻国外学界的任何消息。说实话,比起中国大陆的“横扫”来,日本学者毕竟还在研究。 再次,日本倡言“屈原否定论”者,有的是治学比较严谨的学者,我以为这些学者否定屈原作为一位伟大诗人在历史上的存在,还有深层次的心理上甚至潜意识上的原因。 比如日本京都东北有一座诗仙堂,是江户时代(1603—1867年)初叶诗人石川丈山所筑。其中厅堂右边供奉着36位中国古代诗人,为: 苏武,陶潜,鲍照,谢灵运,陈子昂,杜审言,孟浩然,王昌龄,李白,杜甫,白居易,韩愈,柳宗元,岑参,刘长卿,卢仝,李商隐,灵彻,李贺,刘禹锡,王维,高适,储光羲,杜牧,韦应物,邵雍,苏舜钦,苏轼,欧阳修,黄庭坚,陈师道,陈与义,林逋,寒山,梅尧臣,曾几。 其所供第一人是苏武。因为《昭明文选》中收有传为苏武的4首诗(近人以为东汉末年作品)浅显易懂,以前初学古诗者皆诵之。中国诗歌在日本虽有很大影响,但主要是唐诗,而唐诗之中,真正流传较为广泛的不是李白、杜甫、王维、李商隐的作品,而是连老太婆也可以听懂的白居易的新乐府之类
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
|
|