|
太子”[１５]一句，“四库”本《明史本纪》则在这句话前加了一段内容：“夏四月中，广西土目黄 有罪惧诛，因驰奏，请易皇太子。帝曰：‘万里外，乃有此忠臣’下廷臣议， 并释 罪。”[１６]不仅点明了这件事情的发端之由，也反映了景帝汲汲易储的态度。
原本《明史本纪》对诸王废死不书原因，只标以“有罪”二字，往往令人不明究竟。改修本《明史本纪》对此做了全面纠正。以《建文本纪》为例，其中周王 之废，[１７]湘王柏自焚，代王桂之废，岷王 之废，[１８]皆因由不明，而在“四库”本《明史》中已分别予以叙述详明：“ 子有 告 谋不轨，命李景隆执之，废为庶人”；“或告湘王柏齐王榛代王桂反，柏惧，自焚死，废榛桂为庶人”；“西平侯沐晟奏岷王 过恶，废为庶人”。[１９]其记述显然较原本《明史》为优。
2 史事记述的润色。《明史本纪》在修改的过程中对史事记述也做了一些润色铺陈。如原本《明史》中方孝孺等人夷族诛死仅用了“丁丑，杀齐泰，黄子澄，方孝孺，并夷其族”[２０]十五字叙述。“四库”本《明史本纪》中则叙述道：“丁丑，召方孝孺草登基诏，孝孺投笔，且哭且骂。帝大怒，泰、子澄亦抗辩不屈。遂与孝孺同磔于市，皆夷其族”，[２１]再现了建文忠臣宁死不屈的场面。再看建文二年（1400）五月庚辰的“济南之战”，原本《明史本纪》中只简单记载：由于盛庸、铁铉的坚守，燕王朱棣进攻不克。[２２]“四库”本《明史》中这段史事则被大加渲染，加上了铁铉佯装请降，却在城门上预悬铁板，伺机击杀朱棣的叙述：“王至，板骤下，王惊走，伏发，桥仓促不立断，遂得逸”[２３]这些润色和铺陈显然增强了叙述的生动性。
3 增补史事。由于原本《明史本纪》的“疏略”，乾隆皇帝在四十二年的谕令中还有“添修”之命，于是，《明史本纪》在改修的过程中，于各卷都增补了原先未能载入的史事，共计有百余条。
这些增补的史实中有许多非常重要，如《洪武本纪》中，于洪武三年六月立开中盐法；[２４]《宪宗本纪》中，成化员年乙丑诏雪于谦冤；[２５]十年八月始设云南巡抚；[２６]《武宗本纪》中，十一年八月王守仁巡抚南赣，讨平江西寇盗；[２７]《神宗本纪》中，元年八月罢海运等，[２８]都是原本《明史》所遗漏的重要内容，“四库”本《明史》予以增补，极为允当。
《明史本纪》中增补的史事还具有针对性。如《宪宗本纪》中增补的史事大多是宪宗的稗政。其中，象他任用方士，宠信僧道的事就有五条：十五年夏四月丁亥，“以方士李孜省为太常寺丞”；十七年春正月，”以方士顾 为太常寺少卿”；十七年冬十月，“以道士邓常恩为太常卿”；十九年九月丁亥末，“诏旌僧继晓母朱氏”；二十三年二月庚辰，“以李孜省为礼部右侍郎”。[２９]而《世宗本纪》中所增的各条史事，多为大臣弹劾严嵩而获罪的事件，这些增补直接影响到本纪赞语的修改。
4 赞语的修改。将乾隆四年本《明史》和“四库”本《明史》相校读，我们发现，在明十三朝皇帝的本纪中，景帝、英宗、武宗、宪宗、孝宗、世宗、穆宗七位皇帝的赞语都经过了修改。
通观改后赞语，可以看出，除却明孝宗受到称赞，将其提升为一代“令主”外，[３０]其余皇帝都受到了贬抑。如穆宗赞语只有五个字的更改，是将“可为令主也”改为“汔可小康矣”，[３１]对原本《明史》中称世宗为“中才之主”的评价，在《明史本纪》的改修中也未得认可，而是以“且倚任权奸，果戮直臣，以快其志，亦独何哉！”[３２]给世以尖锐的批评。
原本《明史本纪》赞语的最初作者是应博学鸿儒试的前明遗老。论断难免有所回护或宽恕。而《明史本纪》改修于清王朝的统治已得到巩固的乾隆后期。其赞语的立论自然会发生改变，原本赞语的不切实也明显的显露出来。如英宗赞语的修改完全是针对原本《明史》而发。原《明史本纪》“英宗赞”称英宗前后在位二十四年，无甚稗政，[３３]经改修的“英宗赞”则毫不客气地写道：“前后在位二十四年，威福下移，刑赏僭滥，失亦多矣，或胪举盛德，以为无甚稗政，岂为笃论哉？”[３４]原《明史·宪宗纪赞》中对宪宗的批评仅限于他被汪直所惑，最终结论也归结为“妇寺之祸可畏”。[３５]改修本《宪宗纪赞》则评论说：“顾乃举措混淆上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
