阳宿卫官秦长卿忍无可忍，“慨然上书发其奸”。（注：《元史》卷205《阿合马传》。） 阿合马得知后，“诬以折阅课额数万缗”，将他逮捕入狱，又指使狱吏将他杀害。（注：参见《元史》卷168《秦长卿传》。）阿合马对曾弹劾过他的江淮行省左丞崔斌，也是百般诬陷，取旨杀之。（注：参见《元史》卷173《崔斌传》。）对下层官员如此，对于朝中重臣，阿合马也有恃无恐，敢于触动。坚持行汉法的右丞相安童，极力反对阿合马的倒行逆施，使得阿合马怀恨在心，意欲报复。至元五年，阿合马奏请以安童为三公，企图解除他的实权。廷议时，商挺表示反对并道破阿合马的用心：“安童，国之柱石，若为三公，是崇以虚名而实夺之权也，甚不可。”（注：《元史》卷126《安童传》。）阿合马的阴谋虽未得逞，但并不甘心，仍处心积虑地与安童争权。当他领尚书省后，凡奏事或任人，皆不经中书省，实际将安童架空。安童无奈之下，只得向忽必烈说：“自今唯重刑及迁上路总管，始属之臣，余事并付阿合马，庶事体明白。”忽必烈表示同意。（注：《元史》卷205《阿合马传》。）至此，安童的实权被争夺殆尽。至元九年，两省合并，表面上是尚书省并入中书省，实际上是阿合马以尚书省的力量控制了中书省。至元十一年，安童难忍阿合马擅权日重，遂奏劾他“蠹国害民”，但忽必烈不予理会，反而认为阿合马才堪任相。第二年，安童奉诏从皇子北平王南木合出镇北边，实际是被阿合马排挤出了朝廷。安童以元勋木华黎之后裔位居右丞相，是朝中汉法派的有力支柱，他的去职，对汉法派力量无疑是一个严重的削弱。对至元五年成立的御史台，阿合马也视为骨鲠之患，屡屡奏请予以撤消。由于汉法派群臣力争，御史台才得以保存，但阿合马依仗权势，千方百计地钳制它发挥监察作用，以至形同虚设。
至元十七年，为了对阿合马的专擅政务有所制约，礼部尚书谢昌元建议设立门下省以封驳制敕，为忽必烈所采纳，决意实行，并有意让汉化的畏兀儿人廉希宪任侍中。太子真金从防止阿合马专权的角度，也支持设立门下省，他派人劝说廉希宪赴任，并说：“上命卿领门下省，无惮群小，吾为卿除之”。（注：《元史》卷126《廉希宪传》。）但阿合马觉得这样于己“不利”，便极力阻挠，事情竟然作罢。阿合马等“理财”权臣对忽必烈影响力之大，由此可见一斑。
总之，阿合马及其同党桑哥、伯颜（又称赛典赤）、梁暗都剌等相继执掌全国财政大权二十余年之久，横征暴敛，竭泽而渔，致使民不聊生，天下怨忿。正如史乘所记载：“自阿合马、桑哥、赛、梁辈相继秉政贰拾余载，轻用官爵，重贪财货，滥放冗员，沮坏选法，奸邪得位，遂为天下无穷之害。”（注：《元史》卷126《廉希宪传》。）
三
阿合马的专权使汉法的继续推行遇到严重的阻力，汉法派朝臣无不感到他们的已有成果面临毁于一旦的危险，于是纷起抗争。其中许衡的表现尤为突出。阿合马执政之初，许衡正担任中书省要职。恪守儒家道统，性格又梗直狷介的他，同阿合马的冲突在所难免。史载：至元七年，许衡被任命为中书左丞。至元八年，阿合马出任中书平章政事，领尚书省六部事，专权“征利”，遂与包括许衡在内的汉族同僚产生严重矛盾。许衡每每与阿合马针锋相对，毫不退让，如《元史》记载：“（阿合马）因擅权，势倾朝野，一时大臣多阿之，（许）衡每与之议，必正言不少让”。（注：《元史》卷158《许衡传》。） 对于阿合马滥用私人的行为，许衡尤为痛恨，他屡次指责“阿合马所用部官……多非其人”。（注：《元史》卷205《阿合马传》。）最为激烈的冲突发生在至元十年，当阿合马欲命其子忽辛为同签枢密院事时，许衡明确反对：“国家事权，兵民财三者而已。今其父典民与财，子又典兵，不可。”忽必烈问道：“卿虑其反耶？”许衡对曰：“彼虽不反，此反道也。”（注：《元史》卷158《许衡传》。） 阿合马得知后，当着忽必烈的面质问许衡：“君何以言吾反？”许衡答道：“吾言前世之反者，皆由权重。君诚不反，何为由此道？”阿合马阴险地反咬一口：“君实反耳。人所嗜好者，势力、爵禄、声色，君一切不好，欲得人心，非反而何？”许衡回答，掷地有声：“果以君言得罪，亦无所辞。”（注：《许文正公遗书》卷首《考岁略》。）许衡还利用“从幸上都”的机会，向忽必烈“论列阿合马专权罔上、蠹政害民若干事”。又上奏疏，痛陈时弊云：“故有昔之所言而今日忘之者，今之所命而后日自违者，可否异同，纷更变异，纪纲不得布，法度不得立，臣下无所持循，奸人因以为弊……”（注：《元史》卷158《许衡传》。） 矛头所向，也是阿合马。许衡的建言，
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
