；卒于开元十九年(731)的卢翊，“属则天皇后受图温洛，以门子预执边豆(即充任斋郎)，因调选授杭州钱塘丞”(38)；卒于癸巳年(813)的柳耸，“始以门荫补太庙斋郎”，释褐为陵州仁寿县丞(39)。
(3)校书郎。如卒于贞元六年(790)的郑甫“少以门资奉俎豆，于太庙调习，书判超等，擢秘书省校书郎”(40)。授予此类官职者相对少见，可能与其参加吏部的科目选有关。
(4)直官、王府国官。如，卒于开元四年(716)的张肃珪，“补清庙斋郎，以经明举也。……遂直相王府，以文翰登也。……逾年，制授总监主簿”(41)；葬于咸亨元年(670)的孙玄则，“起家太庙斋郎，任满十周，……随令屈申，任南康公国尉”(42)。
可见，斋郎出身以授予地方官和中央事务官为大宗，获得清官者极少。斋郎充任武官的事例较为少见，这与其为文选有很大的关系，“唐制：礼部简试太庙斋郎、郊社斋郎，文资也。兵部简试千牛备身及太子千牛，武资也。盖文武荫补之制”(43)。
二、挽郎
挽郎的充任年龄，史书缺载，黄正建认为，挽郎的充任者“岁数不定。最小的有十三岁，大的也有二十余岁”(44)。近来，笔者还发现一位37岁充任挽郎的事例：郑绍芳，“洎德宗晏驾(贞元二十一年，805)，山园礼成”，为挽郎，元和四年终(809)，“享年卌有二”(45)。郑绍芳充任挽郎已是中年人。是否还有更大年岁者充任挽郎？有待于更充分资料的发掘。
关于挽郎的放选，黄正建认为，一般是“事毕即授官”(46)。但是，从现有实例来看，有部分事实与此不符。如薛元超，“十六，补神尧皇帝挽郎。十九，尚和静县主。……廿一，除太子通事舍人”(47)，从挽郎至入仕用了五年时间。周绍业，“起家为□(太)穆皇后挽郎。”显庆二年(657)卒，年四十四，自始至终皆未能释褐为官，终身仅得一散官宣义郎(48)。因此，即便唐代初期，也并不是所有的挽郎都“事毕即授官”。
唐代中后期，挽郎还有守选规定。关于其守选时限，安史之乱以前的史料未见记载，安史之乱以后在几位帝王的赦文里，都反复提到挽郎的守选时间为七年。如唐穆宗《景陵优劳德音》：“其挽郎，放出身后，七选许集。”(49) 敬宗《光陵优劳德音》：“其挽郎放出身后，七选许集”(50)。此外，文宗、懿宗的赦书或德音中，也都有同样的表述(51)。这些记载表明，唐代挽郎的守选时间较为固定，并前后一致，有着制度的连贯性。
概言之，作为门荫群体之一的唐代斋郎和挽郎，其发展轨迹离不开社会大环境的影响。首先，斋郎人数的增减与门荫制的兴衰浮沉有一定关系，二者发展趋势大体一致；其次，唐代官缺与选人紧张的矛盾，影响着唐代斋郎和挽郎的守选问题；再次，唐代出现的女性斋郎，无疑与初、盛唐时期女性地位的提高、性别意识的淡薄有着直接联系；最后，唐代斋郎的释褐官职，也与门荫群体的整体释褐官职大体相当，因为，唐代的门荫入仕，大多数都是授予中央事务官和地方官，毛汉光先生《唐代荫任之研究》一文对此有详细考证，兹不赘述。
注释：
①张泽咸：《唐代的门荫》，《文史》第27辑，中华书局1986年版；宁欣：《唐代门荫制与选官》，《中国史研究》1993年第3期。这些论著主要从门荫制的角度，顺带提及唐代的斋郎，而没有细化和深入进行研究。
②⑤(44)(46)黄正建：《唐代的斋郎与挽郎》，《史学月刊》1989年第1期。
③(29)毛汉光：《唐代荫任之研究》，《中研院史语所集刊》第55本第3分册，台北中央研究院历史语言研究所1984年版。
④(20)张泽咸：《唐代的门荫》，《文史》第27辑，中华书局1986年版。
⑥(17)(21)《新唐书》卷45《选举志下》。
⑦《通典
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
