|
|
|
 |
《大元通制》“断例”小考 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:28 来源：不详
|
|
|
sp; 二、中书省拟订处理意见过程：中书省～刑部～中书省～刑部与礼部～中书省
三、意见抄送地方过程：中书省～某行中书省
而在《大元通制》中，这种文书传递过程被大大简化，只剩下上报中书省过程中的残缺部分：御史台～中书省。
从以上两件《大元通制》断例，我们可以窥见当时《大元通制》断例的开头格式的很多情况为以下所示：
××年××月，中书省：××行省咨（或御史台、枢密院等呈）：
其次，是处理意见的综合程度不同。
《元典章》由于只是对当时法律文书的辑录，故而裁剪地方较多，而文字润色基本上谈不到。《大元通制》为当时元朝所颁布的法典，故而既进行多方裁减，也进行文字润色，有时甚至根据当时的实际情况对以前的法律文书进行文意上的修改。实际上，这种裁剪与润色，我们通过比较《元典章》与《大元通制》条格中的相关部分，也可以非常容易地看出来。
附带说明的一点是，《大元通制》的这两条断例，后来经过《经世大典》乃至《元史·刑法志》的编纂者们不断加以删削，又变成以下形式的叙述：
诸职官亲死不奔丧，杖六十七，降先职二等，杂职叙。
凡不丁父母忧者，罪与不奔丧同。[10]
这里的处罚办法，显然与我们前面所引用的两条《大元通制》有着细微的不同，就是职官不奔丧或丁忧的对象，不管是所生父母，还是继母、嫡母，其处罚办法已经划一，均按照生父母的情况进行处理。这种笼统的处罚规定，是由于后来元朝的法律规定有所变动，还是由于《经世大典》抑或《元史》的编纂者们删削不当所造成的，我们现在已经无法考证清楚了。
[1]孛术鲁翀：《大元通制序》，《国朝文类》卷36，《四部丛刊》本。另见《元史》卷28，《英宗纪二》；卷102，《刑法志一》。
[2]《中国社会科学》第2期，1987年。作者类似表述，还可见《中国通史》第八卷，中古时代·元时期（上），丙编典志第十一章第二节《<大元通制>的体系》，上海人民出版社，1997年。
[3]从《元典章》所收录的法律文书来看，至少在世祖时期，元朝还没有颁布服制，并将其运用到司法实践中去。参见该书卷18《户部四·婚姻·嫁娶·兄死嫂招后夫》与《官民婚·牧民官娶部民》等。
[4]（元）沈仲纬《刑统赋疏》，《枕碧楼丛书》本。现存《通制条格》共二十二卷，缺少包括服制在内的祭祀、宫卫、狱官、河防、服制、站赤、榷货等共七个条目的内容。
[5]苏天爵：《建言刑狱五事》，《滋溪文稿》卷27，中华书局1997年标点本。
[6]见注2所引文。
[7]吴澄：《大元通制条例纲目后序》，《吴文正公集》卷11，台湾《元人文集珍本丛刊》本。
[8]《大元通制解说》，《东方学报》京都1，1931年，译文见《蒙古史研究参考资料》第十八辑，1981年五月。
[9]《元典章》卷41《刑部三·诸恶·不孝·张敏不丁母忧》，台湾故宫博物院1972年影印元刻本。括弧里的文字系笔者根据上下文意所作的补充。
[10]《元史》卷102《刑法志一·职制上》上一页 [1] [2] [3] |
|
| |
|
