|
|
|
 |
从“别种”看高句丽族源 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:35 来源：不详
|
|
|
; 戎 犬夷是
胡广《史记·匈奴列传》《索隐》 东胡 鲜卑是
苏林《汉书·昭帝纪》注引西南夷廉头、姑缯、 柯、谈指、同并是
杜预《春秋左传注》隐公二年氐、羌戎、狄、蛮、夷否
杜预《春秋左传注》闵公二年赤狄东山皋落氏是
杜预《春秋左传注》僖公二十三年赤狄 咎如是
杜预《春秋左传注》宣公十五年赤狄潞是
杜预《春秋左传注》宣公十六年赤狄甲氏、留吁是
杜预《春秋左传注》成公元年戎茅是
杜预《春秋左传注》成公六年蛮氏戎夏阳说不详
杜预《春秋左传注》昭公十二年白狄鲜虞是
韦昭《国语·周语》注西戎姜氏之戎是
上表中杜预称氐羌是戎狄蛮夷的“别种”，虽然从族源上说不通，但如果从“别种”指的是某一母体中分出独立发展的部分的意义上去理解，戎狄蛮夷是对少数民族的通称，而氐羌显然是少数民族的一个分支，那么，与“别种”一词的用法也是相符的。所以，除去一条资料“别种”与其本种之间的族属关系无法考证之外，其它各条资料都符合前述“别种”一词的用法。这说明，自公元一世纪至公元三世纪下半叶，学术界对“别种”一词内涵的认识是基本相同的，即：从原部族中分出后独立发展的子孙后代。
《三国志·魏书·东夷传》中“别种”一词共两见，一是称高句丽“东夷旧语以为夫余别种”，一是称“句丽别种依小水作国，因名之为小水貊”。《三国志》的作者陈寿师事的谯周[4]，是东汉末著名经学家，其父“治《尚书》兼通诸经及图纬”，谯周“耽古笃学”、“研精六经”[5]，陈寿治学显然也是自经学入门，其所用“别种”一词不可能与传统经学家通用的含义相违。而且，在陈寿的时代，学术界对“别种”一词的内涵已经基本形成共识，陈寿不加解释地使用这一词，一方面说明此词的通用性，另一方面也证明陈寿个人对此词的理解与学术界通行的认识是一致的。也就是说，陈寿也认为，“别种”指的是从原部族中分出后独立发展的子孙后代。
继《三国志》之后使用“别种”一词的正史是《后汉书》。在《后汉书》中“别种”共出现四处，《高句丽传》中称高句丽是夫余“别种”，小水貊是高句丽“别种”，与《三国志·魏书·东夷传》完全相同，显然出自《三国志》，则范晔对“别种”一词内涵的理解与陈寿相同。另外两处一见《皇甫规传》，一见《西羌传》，都是在说明羌人的族属问题。所以，分析《后汉书·西羌传》中所载羌人的族属关系，不仅可以理解范晔对“别种”的定义，也可以理解陈寿对“别种”的定义。
《后汉书·西羌传》：“至爰剑曾孙忍时，秦献公初立，欲复穆公之夡，兵临渭首，灭狄嵵戎。忍季父卬畏秦之威，将其种人附落而南，出赐支河曲西数千里，与觽羌绝远，不复交通。其后子孙分别，各自为种，任随所之。或为牦牛种，越巂羌是也；或为白马种，广汉羌是也；或为参狼种，武都羌是也。忍及弟舞独留湟中，并多娶妻妇。忍生九子为九种，舞生十七子为十七种，羌之兴盛，从此起矣。”这里所说的“子孙分别，各自为种”，指子孙后代分出独立发展，渐产生风俗文化上的差异，即形成不同的“种”，也就是“别种”形成的过程。只不过羌人的分化变异较大，中原史家无法识别何者为正统，何者是发生文化变异的部分，所以也就无法用“别种”来指代相对于原部族的传统发生文化变异的后代，只好一律称之为某某种。“忍生九子为九种，舞生十七子为十七种”也是出于相同情况。“子孙分别，各自为种”显然是对“别种”一词的最好解释。这也从另一角度证明了，范晔、陈寿对“别种”的理解，是指从原部族中分出后独立发展的子孙后代。
所以，陈寿指出高句丽“东夷旧语以为夫余别种”，所要表达的意思是，在东夷人的口碑传说中认为，夫余人中分出一部分独立发展，后来形成了高句丽族。《三国志·魏书·东夷传》中分别为夫余、高句丽、沃沮、挹娄、秽、三韩、倭人立传，证明陈寿所说的“东夷”包括上述各族，则“东夷旧语”指的是居住在东北东部乃至朝鲜半岛的各族，即高句丽人以及包括夫余人在内的与高句丽人相邻的诸族，都承认高句丽是夫余“别种”。所以，高句丽从族源上讲当出自夫上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
