|
|
|
 |
明代“祥瑞”之獸“騶虞”考 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:43 来源：不详
|
|
|
22？《尚書大傳》卷二〈西伯戡耆〉：“太公之羑里，見文王。散宜生遂之犬戎氏取美馬，駮身、朱鬣、雞目；之西海之濱取白狐、青翰；之於陵取怪獸，尾倍其身，名曰騶虞；之有參氏取姜女；之江、淮之浦取大貝如硨磲，陳於紂之廷”23。《史記》卷一一七〈司馬相如傳〉錄〈封禪書〉：“然後囿騶虞之珍群，激麋鹿之怪獸。導一莖六穂於庖，犧雙觡共抵之獸”24。張衡《河間集》卷一〈東京賦〉：“總集瑞命，備致嘉祥。園林氏之騶虞，擾澤馬與騰黃。鳴女床之鸞鳥，舞丹穴之鳳皇”25。逮至唐，還有關於“騶虞”與“豹”雜交生崽的說法。鄭處誨《明皇雜錄》〈輯佚〉：“玄宗與貴妃避暑興慶宮，命進碧芬之裘。碧芬出林氏國，乃騶虞與豹交而生，大如犬，碧於黛，香聞數十里。太宗時貢，名曰鮮渠上沮。鮮渠，華言碧；上沮，華言芬芳也”26。
東漢以後，見到“騶虞”的消息時斷時續。《建康實錄》卷二、卷七、卷八、卷一○：“嘉禾六年春，騶虞見新都”。“咸和八年五月，麒麟、騶虞見於遼東”。“咸安二年夏四月，騶虞見南昌”。“隆安二年冬十月，新野言騶虞見”27。《南齊書》卷一八〈祥瑞誌〉：“升明二年，騶虞見安東縣五界山，師子頭、虎身、龍腳”28。《梁書》卷一、卷二〈武帝紀〉：“中興二年三月，兗州刺史馬元和簽：所領東平郡壽張縣見騶虞一”。“天監十年正月，騶虞一見荊州華容縣”29。《周書》卷五〈武帝紀〉：“建德三年十二月，利州上言騶虞見”30。《新五代史》卷六三〈王建世家〉：“武成元年七月，騶虞見武定”。“三年五月，騶虞見壁山，有二鹿隨之”31。不過，獨有明代公開“展示”。李昌祺《運甓漫稿》卷二〈騶虞歌〉：“鈞州有獸馴且仁，身如白虎性如麟。雪月英華爲骨格，陰陽秀淑作精神。雙瞳每訝常懸鏡，四足何曾暫躡塵？墨縷縈膚濃染黛，霜茸剪毳巧絲銀。絲銀鏤璧相鮮麗，稟性慈良不搏噬”。“隊仗戒嚴軒檻盛，軍校舁隨帳幕行。萬斛樓船連夜發，千聲笳皷一時鳴。遙辭艮岳梁園境，遠貢蓬萊建鄴城”。“廷臣稽顙盡稱慶，儒官伏闕競陳詩。賜出京城民快覩，老壯賓士日旁午。擁道爭看雜女男，填街隊仗喧簫鼓。填街擁道共嗟稱，穹祇薦此瑞朝廷”32。
野生的“獵豹”，不曾在中國的土地上原始“棲息”。特別是“報告”發現“騶虞”的地點：河南的鈞州、南京的滁州，也根本不是林原連綿、人煙稀少的地方。如果真有某種動物的自然種群，特別象“獵豹”那樣體形碩大的“猛獸”，根本不可能長時間不被發現。再說，若要在自然環境中生存，慣於食肉的動物不可能不殺生或殺生又不被人看到。所以，所稱的“騶虞”，只能是已被“馴服”者，也就是說：它被擁有者暫時地“放置”到野外，隨即又將其“呼喚”回來，仍然“裝進”籠內。也正是這樣的個體，才能做到“不食生物、不踐生草”。對於普通的“獵豹”，人們很可能將之歸於“豹”一類。由此，冒充的“仁獸”必定是毛色“變異”的“王獵豹”。當“黃色”變成“白色”、“黑斑”變成“黑紋”時，這種個體就已到了“似豹非豹”、“似虎非虎”的境界。實際上，在先前的銓釋中，就有“騶虞”蓋“白虎”的解釋。陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》〈於嗟乎騶虞〉：“騶虞，即白虎也。黑文，尾長扵軀。不食生物，不履生草。君王有德則見，應德而至也”33。儘管，無從確定這些“變異”個體的最初的來源，不過，至少可以肯定：它們不是真正的“土著”。所稱的“騶虞”，很可能是擁有者從海外“收購”的“珍奇”。
值得指出，前代的孛兒只吉氏元朝曾經大量進口“獵豹”，以憑藉它的追逐能力進行狩獵活動。《至正析津誌輯佚》〈物産〉：“豹。金錢毛色，甚雄偉。躑躅無停住，通有六七，隨牽至韃靼山田則□之，遇獸無有不獲。彪，羈于馬後，背田則縱之。毛色光耀，日照之則有五色花紋。捕獸則蹲伏草莽中，卒然禽之，是其態也”34。以上的描述，乃是將“豹”與“獵豹”二者混淆了起來。“背田則縱之。毛色光耀，日照之則有五色花紋”和“躑躅無停住，通有六七，隨牽至韃靼山田則□之，遇獸無有不獲”，都該是“獵豹”的描述。馬祖常《石田集》卷一四〈燕帖木兒定策元勳碑〉、〈伯顔佐命元勳之碑〉： “甲戌（天曆元年），進［燕帖木兒］開府儀同三司、上柱國、録軍國重事、中書右丞相、監修國史、知樞宻院事，賜黃金五百兩，白金二千五百兩，中統楮幣一萬錠，金織雜采二千疋，白鶻一、青鶻一、文豹二”。“明年（天曆二年）正月，拜［伯顔］太保，加儲慶使，尋又賜白鶻、文豹，降虎符，加忠翊侍衛親軍都指揮使”35。許有壬《圭塘稿》卷三〈黃羊〉：“草美秋先腯，沙平夜不藏。解縧文豹健，臠炙宰夫忙。有肉須供世，無魂亦似麞。少年非好殺，假爾試穿楊”36。這種與獵鷹“鶻”並稱，用於狩獵的“文豹”，就是被馴化的“獵豹”。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
