5、从戈或从戈从口  40  41  42  43

1在简文中用作“察”，《五行》篇“不 44  于道”即“不察于道”。但是这个字在马王堆帛书中写作“辩”，于是有人认为郭店简的这个字也应释为“辩”。其实古代“察”、“辩”二字可以互训，皆有“分辩”之义。《礼记·礼器》：“无节于内者，观物弗之察矣。”孔颖达疏：“察，犹分辩也。”郭店楚简的“察”字在马王堆帛书中作“辩”是同义换用，并不能证明郭店简的“察”也应释“辩”。2 在简文中也用作“察”。这个从言的形体也多见于包山楚简，以往学者释作“对”⑸、“ 45  ”⑹、“ 46  ”⑺、“辩”⑻等，现在看来都是错误的。3在简文中也读作“察”。4在简文中用作“浅”。三体石经引“践”字古文作“ 47  ”，与简文“ 48  ”字所从之“ 49 ”很接近，可见“  50 ”确实可以用作“戔”。5在简文中用作“窃”。用作“窃”的简文作“ 51  钩者诛， 52  邦者为诸侯。”这句话就是见于《庄子·胠箧》的“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。”有现存典籍的对照，可知“  53 ”用为“窃”确切无疑，同时也证明包山楚简的“ 54  马”读作“窃马”的正确无误。马王堆帛书《老子》乙本卷前古佚书和《纵横家书》中的“窃”字写作“ 55  ”，本从“米”作。“  56 ”字从“米”“ 57  ”声，很可能就是“窃”字的异体。上引1 —5的“ 58  ”字或用为“察”，或用为“察”、“浅”、“窃”三字的偏旁，但其形体又与“察”、“浅”、“窃”三字毫无关系，显然只是一个借音字或借音偏旁。那么这个字的形体来源到底是什么字呢？我们认为应该就是“ 59  ”字。“ 60  ”本为“辛”的分化字，二字古音很近。古文字中从“辛“或从与“辛”形体接近的字，在发展演变中其上部都类化作“ 61  ”或“ 62  ”。上引1—5“ 63 ”字下部的写法虽有多种变体，但其上部作“ 64 ”、“ 65 ”形则固定不变，正符合“ 66 ”字的基本特征。其下部的各种变体应是在发展演变中产生的类化或讹变。“ 67 ”字古音在溪纽元部，与精纽元部的“浅”和清纽月部的“察”音都不远，可以相通，而窃字与“察”和“浅”二字又都可以相通。《庄子·庚桑楚》：“窃窃乎又何足以济世哉。”《释文》：“窃窃崔本作察察。”这是窃与察通的例子；《尔雅·释兽》：“虎窃毛谓之 68  猫。”郭注：“窃，浅也。”这是窃与浅通的例子。正因为“ 69  ”与“察”、“浅”、“窃”的音都可以相通，所以“ 70  ”的变体“ 71  ”也就既可以用作“察”，也可以用作“浅”和“窃”。

郭店楚简 《穷达以时》有一段简文说：

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>