三、余论

传世文献中有一些材料，似与“户赋”有关，如：

《史记·货殖列传》：封者食租税，岁率户二百，千户之君则二十万，朝觐聘享出其中。[9]

《汉书·高帝纪》五年五月诏：非七大夫以下，皆复其身及户，勿事。（应劭曰：“不输户赋也。”如淳曰：“事，谓役使也。”师古曰：“复其身及一户之内，皆不徭赋也。”[10]

上述材料所言，均非专指某一种特定的税目，对此，田泽滨先生已有论述。[11]之所以有学者把张家山汉简中的“户赋”理解为“一户内所纳诸赋的集合”，实受上述材料之影响所致。其实，上述材料，不论是“岁率户二百”，还是“复其身及户”，所言均非户赋，不宜用来解释张家山汉简中的“户赋”。

张家山汉简中所提到的“户赋”，确实是一个单独的税目，其性质与征收标准在张家山汉简《二年律令》中都有明确规定；而且根据凤凰山汉简，西汉文景时期基层官吏征收赋税时所执行的，正是上述法律条文。因此，把张家山汉简中的“户赋”与文献中的有关记述区别开来，或许更有助于问题的解决。

[1] 张家山247号汉墓竹简整理小组，《张家山汉墓竹简（247号墓）》（北京：文物出版社，2001）。本文所引《二年律令》内容，均出于此。

[2] 高敏，《关于汉代有"户赋"、"质钱"及各种矿产税的新证》，《史学月刊》2003.4: 121-122。

[3] 张荣强，《吴简中的“户品”问题》，北京吴简研讨班《吴简研究》第一辑（武汉：崇文书局，2004），页190-202。

[4] 《张家山汉墓竹简（247号墓）》，页第176。

[5] 《张家山汉墓竹简（247号墓）》，页165。

[6] 《张家山汉墓竹简（247号墓）》，页166。

[7] 《张家山汉墓竹简（247号墓）》，页168。

[8] 《湖北江陵凤凰山10号汉墓木牍、竹简》，李均明、何双全，《散见简牍合辑》（北京：文物出版社，1990），页66-76。

[9] 《史记》（北京：中华书局，1982），卷129《货殖列传》，页3272。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页