|
|
|
 |
退契与元明的乡村裁判 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:05 来源：不详
|
|
|
;富二评事，自用人工□移为主，本家不在阻当。
今恐人心无信，立此退号文书为用者。
元统三年三月初六日洪社客（押）
见退号人谢仁官人（押）（注：原件藏中国社会科学院历史研究所图书馆。见《徽州千年契约文书·宋元明编》第1卷，第14页。拟题有所变化。）
第二张：
宋龙凤十年（元至正二十四年）祁门谢公亮退契
拾都谢公亮，昨用价买受到谢士云住屋基地壹
片，坐落王坑源，经理唐字 号，尚（上）地肆拾步
早，夏（下）地叁拾九步。东至众墓地，西至谢升叔，
南至自存门屋地，北至山。今为少货支用，愿
将前项地基出退赎与谢士云名下，面议价货
贯文前去。其货物当立契日乙并收足
无欠。未卖之先，不曾与家、外人交易。如退赎
之后，乙任买主为主，本宅即无阻挡。所是（有）尚（上）手
乙并缴付。如有漏落，日后不在行用。今恐无
凭，立此退契为用者。
龙凤拾年十一月廿五日谢公亮（押）契（注：原件藏安徽省博物馆，藏契号2：26584。）
这第二张退契，和前面明代的第一张退契一样，从契面上看不出什么东西，但根据我们对前述明代退契的理解，有理由怀疑在这张退契的背后，也隐藏着谢公亮、谢士云两家的纠葛和纷争。
再看第一张退契。这张退契是说，家住某县13都2保的洪社客去毗邻的4都2保自家祖墓林查看，看见潘富二砍斫的杉木、株木在山，于是将其使用的斧“宝字铁号”作为物证收讫。两家因此争告到社长那里。“今二家凭社长、众人入坟内看视，即系控（空）地内砍斫木植，不系坟地畔砍斫。今随即退宝字铁号付与潘富二。”根据社长及众人的裁定，在洪社客将“宝字铁号”退与潘富二的同时，写立这张“退号文书”，以防止日后再生争端。
由上述几个例子可见，在元代和明代都存在与朝廷到县衙门的“官府”体系相区别的地方“社”、都、图的民事调节与裁判，我们这里将其称作“乡村裁判”。
这种乡村裁判存续多长时间，现在还不敢确说。从我们看到的资料，至少到明代末年尚可指证其实事。现举一例以作说明。
万历二年祁门谢承恩等退还文约
西都八保谢承恩兄弟等，原祖误买七保谢富闰、谢祖述佥业名目山，坐落八保，
吊字二百三十三号，二百三十四号，土名下坞。今有谢富闰、祖述子孙至山管
业。本家赍出原买契字，并无谢富闰、祖述子孙卖契，是富闰子孙谢敦等托中来
说，要行告理。今承恩等思得，误买他人〔明〕名目，不系佥业山人子孙名目出
卖。故此不愿到官，自情愿凭中李满，退还七保谢敦等永远管业毋词。本家日后
子孙再不许管业。今恐无凭，立此文约为照。
万历贰年二月初八日立文约人谢承恩（押）
弟谢承惠（押）
中见人李 满（押）
李 早（押）（注：原件藏中国社会科学院历史研究所图书馆。见《徽州千年契约文字·宋元明编》第3卷，第9页。）
这张契纸中的争执，乍看起来，并无乡村裁判的任何影像，但细读契中所言，联系其他资料，便可了解其中的结症。
该文约中的“谢敦”，并不是一个具体的人名，而是十西都谢氏的一支，即以谢能静为始祖的谢敦本堂的简称（注：见拙文《透过明初徽州一桩讼案窥探三个家庭的内部结构及其相互关系》，载《徽学》2000卷，安徽大学出版社2001年版。）。自谢能静的孙子进士及第之后，谢敦本堂这一支便不断兴旺、发达，和同姓及异姓的土地纷争也不断发生，该文约即是其中的一个。
争执的一方谢承恩、谢承惠兄弟认为，土名下坞的山是他们祖上买谢富闰、谢祖述“佥业”山。而现在由谢敦本堂“至山管业”，于是发生争执。谢敦本堂“托中来说，要行告理”，一场经官的诉讼立即就要发生。而谢承恩兄弟“思得，误买他人名目（之山），（该山）不系（以）佥业山人子孙名目出卖（的）”，只得隐忍，“不愿到官”，“上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
