在讨论评价历史人物的标准时，有的同志提出了一个“当时当地的标准”，认为应该“根据当时当地大多数人的意见”去判定历史人物的是非功过。这种提法也是脱离阶级观点和阶级分析方法的一种表现。

    首先，所谓“当时当地的标准”这种提法，本身的含义就非常模糊。在阶级社会中，统治阶级和被统治阶级各有自己的政治标准和道德标准，我们究竟应该依据哪一阶级的标准呢?如果说依据统治阶级的标准，农民起义和农民起义的领袖就会被视为“大逆不道”，这在封建的法律上是有明文规定的。如果说依据被统治阶级的标准，像秦始皇这样的人物势必要被完全否定，因为他的“暴政”曾弄得天下“男子力耕，不足粮饷，女子纺绩，不足衣服”，以致“海内愁怨”，终于爆发了我国历史上第一次农民大起义。但是我们知道，把农民起义和农民起义的领袖看成“大逆不道”固然荒谬，而完全否定秦始皇也未必正确。秦始皇的统治虽然给人民带来了许多痛苦，但是他统一六国，建立了专制主义的中央集权封建国家，对以后封建社会的发展起了重大的作用。从我国历史发展的全局看来，秦始皇无疑是一位杰出的历史人物。可见，离开了阶级分析的“当时当地的标准”，只能成为一种非历史主义的标准。

    事实上，许多历史人物的活动，只有在后代(甚至是很遥远的后代)才能看出它们的结果和意义来。如果用“当时当地的标准”去衡量，是根本无从说明的。历史认识是一个无限的发展的过程，不仅我们今天所认识的东西是过去所无法认识的，而且可以预言，我们的后代将会认识到更多的我们还没有认识的过去的东西。我们反对用今人的思想方式去改铸古人，但是这决不意味着要把我们的认识水平降低到古人的水平。

    历史上记载的有关历史人物的各种褒贬意见，应该作为我们评价他们时的参考。但这些意见，哪怕是“当时当地大多数人的意见”，都不免会受着历史的和阶级的限制，更不用说记载这些意见的史书还会带上作者思想的烙印了。如果我们无批判地以它们作为评价历史人物的根据，就有被各种历史偏见牵着鼻子走的危险．正确的态度应该是有批判地对待一切史料。拿武则天作例子，我们既不能以宋朝某些道学家骂她的意见为依据，也不能以唐朝某些政治家歌颂她的意见作准绳，只有从当时的历史条件出发，用马克思主义的观点方法去衡量她的历史活动，才能对她得出正确的评价。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页