|
|
|
 |
葡萄牙人ChinCheo贸易居留地探寻 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:28 来源：不详
|
|
|
称浯屿为“旧浯屿”、“外浯屿”。浯屿海道四通，又与沿海陆地和附近海岛隔开，因撤防而无官员监管，隐蔽性高，本是漳泉走私海商和海盗的据点。葡萄牙人选择它为居留地，条件完全符合。他们通过走私海商贿赂浯屿水寨官员，交纳买港费，从而得到默许，见诸都察院审问记录：浯屿水寨把总指挥佥事丁桐供认“纵容土俗哪达通番，屡受报水不啻几百，交通佛郎夷贼入境，听贿买路砂金，递已及千”[23]。朱纨在《六报闽海捷音事》中直斥浯屿为“夷屿”、“夷岛”，葡萄牙人建有港口和防御工事，“兵船在外挑战不出”。所以，后出的《筹海图编》明载：“外浯屿乃五澳地方，番人之巢窟也”。万历《漳州府志》卷三十，《海澄县·杂志·兵乱》载：“有佛郎机船载货泊于浯屿，月港恶少群往接济，后被军门朱纨获接济之人，戮之，夷船方去”。1633年(崇祯六年)刊刻的《海澄县志》卷十四《寇乱》载：“有佛郎机夷船载货泊浯屿地方货卖，月港贾人辄往贸易，……朱纨厉禁，获通贩者九十馀人，遣令旗令牌行巡海道柯乔、都司卢镗就教场悉斩之，夷舶乃归”。同书卷一《舆地志·山川·浯屿附》还记载：“万历甲辰(1604年)，红夷求市，说渠锦囊载称，旧浯屿祖系彼国互市地”。英国史家C．R．Boxer(博克舍)也指出：
大约1550—1588年的《旅行指南》……提到迪额郭．伯来拉(Diogo Pereira)曾和他 的船在一个岛外过冬，这岛明显地是浯屿；尽管没有注明年代，仍可断定是在1548年，我 们根据其他文献得知他那时是在那儿”。
浯洲屿(金门岛)与浯屿是大厦门湾两个不同的海岛。浯洲屿，又称浯江、浯岛、浯海、沧浯、吴洲、仙洲，因明初在浯洲之南置永宁卫金门守御千户所，得名金门。浯屿不是浯洲屿的简称。浯洲屿属同安县翔风里，生齿万计，岛上设有金门守御千户所，田浦、陈坑、峰上、官澳四个巡检司。“料罗，在金门极东，突出海外，……其澳宽大，可容千艘。凡接济萑符之徒，皆以其地以为标准”[25]，葡萄牙人在此停泊贸易，无庸质疑。但文献仅有“料罗、乌沙，乃番船等候接济之所也”的记载，如果有葡萄牙人居留地存在，应该不至于失记的。
弘治年间刊刻的《八闽通志》卷七《地理·山川·泉州府同安县》载：
浯州屿：[同安县]十七都至二十都之民，皆处其上，凡二千馀家，多产鱼盐。上有海印岩，一名太武山。
卷八《地理·山川·漳州府龙溪县》载：
浯屿：林木苍翠，上有天妃庙，官军备倭者置水寨于此。
卷四十一《公署·泉州府武职公署》载：
浯屿水寨：在府城西南同安县嘉禾。旧设于浯屿，后迁今所，名中左所。
1534年(嘉靖十三年)刊刻的《龙溪县志》卷一《地理》引用上揭浯屿条，增添一句：“今迁于嘉禾，此地遂为盗泊之所”。1573年(万历元年)刊刻的《漳州府志》卷三十《海澄县·舆地志》，在嘉靖《龙溪县志》浯屿条首句“林木苍翠”之前，再加“在同安界海中”一句。又在卷七《险厄·水寨》记：
浯屿水寨属泉州府同安县，然尝调漳州卫军在彼防守，而是寨在吾漳：视泉州尤为要地。
按：浯屿水寨旧设在大担、太武山外，可以控制漳、泉二府。1562年(嘉靖四十一年)首刻的《筹海图编》卷四《福建事宜》云：
浯屿水寨：原设于旧浯屿，有以控大小担屿之险，内可绝海门、月港之奸，诚要区也。 不知何年建议迁入夏门地方，旧浯屿弃而不守，遂使番舶南来据为巢穴，是自失一险也。
1602年(万历三十年)，浯屿水寨从嘉禾屿中左所(厦门)迁至晋江县的石湖澳。叶向高在《改建浯屿水寨碑》中追溯其原委，也说：“浯屿水寨故在大担、太武山外，后徙于中左所”。
1612年(万历四十年)刊刻的《泉州府志》卷十一《武卫志上》所载方位更为具体：
国朝洪武初……于大担、南太武山外建浯屿水寨，扼大、小担二屿之险，绝海门、月港 接济之奸。
旧浯屿，在同安极南，孤悬大海之中。左连金门，右临岐尾，水道四通，乃漳州、海澄、
同安门户，国初设寨于此。
这一年，何乔远开始编撰《闽书》。虽然他在《方域志·泉州府同安县》下仅仅提及“浯屿，旧置水寨”，但又说：“大担屿，周围五里，外连浯屿水寨”。方位也很明确。
可见，明朝人并没有把浯屿与浯州屿(金门岛)混为一谈。
为什么当今许多学者会把浯屿当作浯州屿(金门岛)?因他们均未举证，不知其根据何在。浯屿与浯洲屿一字之差，很容易使人产生前者是后者简称的错觉。据我的检索，把浯屿与浯洲屿混淆，始作俑上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
