|
的文献资料，是为了在辨析历来关于均输法研究的两个重要观点的同时，从新的角度对均输法进行合理的解释。
关于均输法，以往的研究中有两个颇有影响的观点：其一，认为均输法是对东南漕运制度的改革；其二，认为均输法虽然出台，但并未施行。本文认为，第一个观点因对均输法的要点缺乏全面分析，偏离了其重心；而第二个观点因对均输法的本义认识不清，结论是错误的。
均输法关注的是漕粮？还是漕运？是漕粮的运输之法？还是漕粮的购买之法？首先应当看一下均输法所要解决的问题究竟是什么。归纳上引制置三司条例司的奏文，主要有以下几点。这些问题在真宗、仁宗时就已十分突出，所谓：“凡中都岁用百货，三司视库务所积丰约下其数诸路，诸路度风土所宜及民产厚薄而率买，谓之科率。诸路用度非素蓄者，亦科率于民。然用有缓急，物有轻重，故上方所须，轻者反重，贱者反贵，而民有受其弊者”。[51]
南宋时，臣僚的奏疏中也说：
考国朝旧制，江淮两浙荆湖南北路每岁租籴，运至真扬楚泗州置转般仓纳，溯流漕运，入于中都，于是命发运使领之。凡此六路州县凶歉之处，则许民输钱入官，本司于丰熟去处籴米以足岁额，率以为常，公私两便。[52] 注释
[1] 《宋史》卷175，《食货志》。
[2] 《宋会要辑稿·食货》39之12。
[3] 《长编》卷112，明道二年七月甲申。
[4] 《长编》卷106，天圣六年四月癸未。
[5] 《文献通考》卷25，《国用三》。
[6] 《宋史》卷175，《食货志》。
[7] 漆侠先生考证，许元担任发运使是在1043－1055年之间。见《王安石变法》156页，上海人民出版社，1979年版。
[8] 王安石《临川文集》卷62，《看详杂议》。
[9] 该奏文详见《宋会要辑稿·职官》5之2至3及42之20至21。
[10] 《文献通考》卷25，《国用三》；《宋史》卷175，《食货志》。
[11] 《文献通考》卷20，《市籴一》。
[12] 《宋史》卷175，《食货志》。
[13] 《宋史》卷175，《食货志》。
[14] 《宋史》卷328，《薛向传》。
[15] 《文献通考》卷20，《市籴一》；《宋史》卷186，《食货志》。
[16] 《宋会要辑稿·食货》51之5。
[17] 《宋会要辑稿·职官》42之21。
[18] 《宋会要辑稿·职官》42之21；《长编》卷212，熙宁三年六月丁丑。
[19] 《长编》卷214，熙宁三年八月；《宋会要辑稿·职官》42之21至22。
[20] 《宋史》卷186，《食货志》。
[21] 《文献通考》卷20，《市籴一》。
[22] 《长编》卷212，熙宁三年六月辛巳。
[23] 《宋会要辑稿·食货》39之31。
[24] 《宋会要辑稿·职官》42之26。
[25] 《宋会要辑稿·食货》39之34。
[26] 《长编》卷212，熙宁三年六月辛巳。
[27] 《宋会要辑稿·职官》42之28。
[28] 李晓案：《宋会要辑稿·职官》42之41作“枉”，当是。
[29] 此据文物出版社1975年影印元朝大德乙巳（1305年）古迂陈氏家藏刊本，《宋会要辑稿·职官》42之40至41转引此段文字，然稍有脱略，可以参校。
[30] 《长编》卷214，熙宁三年八月癸酉；《宋会要辑稿·食货》39之22至23。
[31] 《诸臣奏议》卷104，吕公著《上神宗论江西重折苗钱》。
[32] 《宋会要辑稿·食货》39之29。
[33] 《宋史》卷331，《卢秉传》；《宋会要辑稿·职官》42之29。
[34] 《栾城集》卷37，《论发运司以粜籴米代诸路上供状》。
[35] 《宋会要辑稿·职官》42之28。
[36] 《宋会要辑稿·职官》42之30载，胡师文“尽以籴本钱一千余万缗充羡余进献”。
[37] 《文献通考》卷25，《国用三》。
[38] 《文献通考》卷25，《国用三》。
[39上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
