|
|
|
 |
宋代货币与当时社会经济的几个问题 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:16 来源：不详
|
|
|
会子面额以铜钱数标示，这很容易使人作如下误解，即认为铜钱是会子的本位币。基于这一认识，使人们对南宋叶适关于楮币驱逐铜钱的论断予以否定。然而，我们只要深入考察，就会首先发现，铜钱并不是严格意义上的会子本位币，其突出表现是，持会子并不能随时随地兑到面额标示数量的铜钱，或者更准确地讲，在大多数时间和大多数地区，持会子都不能兑到面额标示数量的铜钱。再深入，就会发现，如上所述，会子的价值并不完全是由它所能兑到的铜钱来决定的，而更确切地讲，是由它的纳税能力决定的。在南宋后期，楮币可以离开铜钱而独立存在的趋势已逐渐明显，到了元代，楮币就完全离开铜钱而独立运行了。楮币就其本质而言既可离开铜钱而独立存在，它与铜钱的关系就不是本位币及其纸币的关系，所以，会子驱逐铜钱的论断也就不难理解，况且，南宋的史实也证明了叶适的论断是很有预见性的呢！
３、楮币久远必败
宋代文人对发行楮币会子有赞成和反对二种态度。前面提到的杨冠卿、辛弃疾都持赞成态度，叶适（另有戴埴）等人都持反对态度。以往学术界对持反对态度者一般予以贬斥，认为他们顽固守旧。其实人们往往忽略持后一种态度者理论中的合理成分，特别是他们关于会子久远必败的论断是有预见性的。
无疑，楮币的创行使中国荣膺世界最早行用纸币的国家的美誉。楮币的行用在当时确曾给社会发展带来巨大便利，特别在促进商业发展方面所起的积极作用不容低估。中国行用楮币，对纸币在全世界的行用也起到了促进作用，对全世界经济发展起了积极作用。宋元行用楮币给后人提供的经验教训更是一笔宝贵的精神财富。
但是，中国人为此付出的代价也是不能忘怀的。由于楮币是由封建国家直接发行的，它与封建国家之间没有任何中介，所以，它的发行数量完全是由封建国家控制的。封建国家能否有效地控制其发行数量呢？不能。这是因为封建国家本身缺乏一种有效的自我约束机制。许多开明的君主、许多贤明的大臣都曾认识到楮币数量失控的危害，他们都想扭转局面，但他们最终都失败了。这是因为，封建国家缺乏自我约束机制这一点，不是个人意志所能改变的。我们看到，宋、金、元、明四代行用楮币，都不能有效控制其发行数量。除了明朝主动废弃纸币外，宋、金、元三朝的楮币都造成巨大的社会灾难，其灭亡都同楮币发行有着重要的联系。纸币在明清时期中断发行，与此有直接联系。 三、宋代货币发行与中国古代特定国情
以上我们对涉及宋代影响最大的二种货币＿＿铜钱、会子的二方面问题作了一些分析，显然，我们的分析不是全面的分析，而是只抓住了某几个侧面。我们之所以要抓住这几个侧面进行分析，是因为我们认为这有助于正确认识古代中国社会的一些特殊性。事实表明，中国与西方在历史上走过了二种不同的道路。但是，由于近代中国的落后，我们不得不从西方引进一些先进的理论包括社会理论。在运用这些理论分析中国历史轨迹的时候，人们往往忽视中、西之间历史上存在的巨大差异，往往自觉不自觉地套用西方人根据西方情况作出的现成结论，这就难免得出与历史事实不符的结论。笔者以为，近年学术界关于宋代经济的讨论中就存在类似的问题。笔者以为，要正确认识有关宋代的货币问题，就必须首先认清宋代与同时期西方各国相比它的独特的国情。
１、财政负担加重与官经济膨胀
宋代的中国与当时西方各国相比，最大的特点是所谓的一元化。虽然我们习惯上称宋代社会为封建社会，其实宋代社会是没有“封建（封国土、建诸侯）”的封建社会。宋代的国家是中央集权的。宋代甚至不存在藩镇割据的问题。当时的西方却是教会与世俗君主争雄的时代，是大小封建主彼此你争我夺的时代。反映在财政上，也是混乱的。皇帝、大诸侯、小领主、教皇、大教主、小教主各有各的财计，彼此关系松散，甚至各成体系。
宋朝既是高度中央集权的，则财政也是高度中央集权的，这就要求对有几千万臣民的国家的收入与支出进行统一的安排。宋朝实行募兵制，许多原先由百姓服役解决的事务如官工业、邮递等宋代也改由军兵承当，这就使军兵人数众多。军队的供给成了始终困扰宋朝财政的一个大问题。也由于此，宋朝财政收支数额都远远地超过了前代。为了维持中央集权的巨大的国家机器的正常运转，为了供给皇室、贵族、官员、军兵、吏人的正常消费，为了安排好远远超过前代的财赋收支，宋朝的理财官们绞尽了脑汁。扩大财源的主要途径是实行所谓“民不加赋而国用足”的轻重散敛的取财之术，即所谓寓税于利，质言之，即国家将自身变成一个大商人，通过商业手段来牟利。这就势必导致官经济的膨胀。在宋代，我们随处可见官工业、上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
