|
|
|
 |
论唐宋时期圩田的三种形态 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:20 来源：不详
|
|
|
和发展是起了积极作用的。尤其在五代吴越国时期，太湖流域圩田具有一个良好的运作系统。（注：缪启谕：《吴越钱氏在太湖地区的圩田制度和水利系统》，《农史研究集刊》第2册。）
四 入宋后浙西圩田的变化
吴越国曾设立了专门机构对太湖流域的圩田进行管理。见于史书者有营田吏卒、都水营田使、营田司、都水使者、撩浅军、开江营等等不同称谓。（注：详见范仲淹《范文正公集·政府奏议》卷上《答手诏条陈十事》、王安石《王文公文集》卷四《上杜学士言开河书》及《吴郡图经续记》卷下《治水》、《吴郡志》卷一九《水利》引郏ｄàｎ＠④《水利书》、《琴川志》卷一《营寨》、卷五《水利》、《十国春秋》卷七八《武肃王世家》武肃王天宝八年末等处记载。）吴越国使用军队管理圩田，与宋朝役使厢军从事公共建设的情形非常相似。此这是由于太湖流域圩田这样的一个大型水利工程，由于工程浩大，而且涉及多方面的利益，只有借助政府的力量才能实现。以太湖流域的圩田而言，要使整个圩田系统正常动作，圩圩之间的塘浦必须保持通畅无阻，只要一个环节受阻，必有大片圩区受害；而且，建造圩田需要大量的人力、物力和财力的投入，这也不是一般百姓所能支付得起的。郏ｄàｎ＠④为修造圩田所用的花费算过一笔明细账：
今苏州水田之最合行修治处，如前项所陈：南北不过一百二十余里，东西不过一百里。今若于上项水田之内，循古人之迹，五里而为一纵浦，七里为一横塘。不过浦二十余条，每条长一百二十余里。横塘十七条，每条长一百余里。共计四千余里。每里用夫五千人，约用二千余万夫。
虽然如此，郏ｄàｎ＠④还是企图恢复到宋时已经败坏的吴越国的圩田系统，但总因工役浩大，扰民太过而罢。总之，这种庞大的一体的水利工程在当时的情况下只有凭借政府的力量才能实现，也只有凭借政府的力量才能得到维护。
郏ｄàｎ＠④在他的《水利书》中便描述了北宋时期圩田遭到破坏的情形：
……洎乎年祀绵远，古法隳坏。其水田隄防，或因田户行舟及安舟之便，而破其圩，或因人户请射下脚而废其堤，或因官中开淘而减少丈尺，或因田主只收租课而不修隄岸，或因租户利易田而故要［致］淹没，或因决破古隄，张捕鱼虾，而渐致破损；或因边圩之人，不肯出田与众做岸，或因一圩虽完，旁圩无力，而连延隳坏，或因贫富同圩而出力不齐；或因公私相吝而因循不治。故隄防尽坏，而低田漫然复在江水之下也。（注：范成大《吴郡志》卷一九《水利》，江苏古籍出版社点校本，1999年，第271页。）从中可以看出，圩田受到破坏，几乎完全是由于缺乏统一的管理造成的。郏ｄàｎ＠④又谓：“岗门之坏，岂非五代之季，民各纵行舟之便而废之耶？”也说明圩田的破坏早在吴越国时期就已经出现了。
范仲淹在谈到圩田的衰落时说：“曩时两浙未归朝廷，苏州有营田军四都，共七八千人，专为田事，导河筑堤，以减水患。于是民间钱五十文，籴白米一石。自皇朝一统，江南不稔，则取之浙右，浙右不稔，则取之淮南，故慢于农政，不复修举，江南圩田，浙田河塘，太半隳废，失东南之大利。今江浙之米，石不下六七百文足至一贯文省，经于当时，其贵十倍，而民不得不困，国不得虚矣。”（注：范仲淹《答手诏条陈十事》，《范文正公集·政府奏议》卷上。）如果说，在吴越国后期，政府将大量资金投入帮助周、宋朝廷灭南唐的战争中，同时还要向周、宋朝迁献纳大量的贡物，政府财政困难，无法调用更多的财赋维护水利设施，还情有可原的话：那么，宋朝政府一统天下之后，为什么对圩田不加修复呢？究其原因，实在是由于中央与地方利益取舍有所不同之故。宋朝立国之初，鉴于唐朝藩镇之患，全面削弱地方权力。表现在财政上，即使有些物资留在地方，但地方无权使用，有等于无。这势必大大削弱地方进行扩大再生产的能力，使太湖流域的圩田无法修复和维持。缪启愉在谈到这个问题时便痛心疾首地指出：“北宋封建统治阶级只知一味收刮人民血汗，这里不足，又转到那里，不但不修筑圩田，而且还破坏整个吴越水系建设，到仁宗以后，它的恶果总暴露了：水灾延长到五十余年还在扩展，低田常常千里一白，而高田则常年闹旱，成为历史上最严惩的水旱灾害。”（注：缪启愉：《吴越钱氏在太湖地区的圩田制度和水利系统》，《农史研究集刊》第2册，第155页。）到头来反而对当地的生产造成严重破坏，形成一种恶性循环。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
