|
|
|
 |
荒政与劝分：民间利益博弈中的政府角色——以宋朝为中心的考察 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:24 来源：不详
|
|
|
家赈恤之意”。被知潭州陈某告到朝廷，遭到“追进武校尉一官，勒停送五百里外州军编管”的处分。（注：《宋会要》食货五七之一九。）
由于许多时候采取强制性的措施进行劝分，其弊端也是相当突出的。绍兴年间，有臣僚就劝分事上奏说：“州县奉行，奸计百出。有民户初非情愿，均令认数，以应期限，而平时蓄积之家得以幸免者。有所在初无收，勒令转粜以赈城郭，而本乡流离不暇顾恤者。”（注：《宋会要》食货五九之五一。）例如“乾道辛卯岁，江浙大旱，豫章尤甚。龚实之作牧，命诸县籍富民藏谷者责认粜数，令自津般随远近赴于某所，每乡择一解事者为隅官，主其给纳。靖安县羡门乡范生者在此选，其邻张氏当粜二千斛，以情语范曰：‘以官价较市值，不及三之二。计吾所失，盖不胜多矣。吾与君相从久，宜蒙庇护，盍为我具虚数以告官司。他日自有以相报。’范喜其言甘，且冀后谢，诺其请，为之委曲，张遂不复捐斗升。阖里皆知之，而畏二家力势，弗敢宣泄。壬辰秋大稔，前事顿息”。（注：《夷坚支景》卷七《范隅官》。）
二、劝分的实质：民间利益博弈
博弈论中有一则命题，称为囚徒困境。大意是说，假设两名罪犯同时被捕，分别囚禁，不得互通信息。他们面临的可能结果有三种：一是订立攻守同盟，拒不交代罪行，那么可能各判1年监禁；二是互相揭发，各判5年监禁；三是一方固守攻守同盟，另一方揭发他，则前者被判10年监禁，后者被无罪释放。由于双方都以追求自己的利益最大化为目标，到头来只会是互相揭发，各判5年监禁。（注：关于博弈论的理论问题，可参见罗伯特·吉本斯著、高峰译《博弈论基础》一书，中国社会科学出版社，1999年。）
在劝分一事上，尽管不能完全套用博弈论的囚徒困境，但两者确有某种相通之处。因为归根结底，博弈是指局中双方或多方对一定利益采取理性行动以追求自己利益最大化的行为，用术语解释，“博弈论就是关于包含相互依存情况中理性行为的研究”。（注：施锡铨《博弈论》第6页，上海财经大学出版社，2000年。）联系到劝分问题，一旦发生灾荒，粮食短缺，必然导致贫富双方在利益上的博弈。对于贫民来说，最好的结果是借着灾荒的理由，富民免费或低价向其提供充足的粮食，中间结果是得到富民以不高过以往太多的价格出粜的粮食，最坏的结果是得不到粮食而流亡或饿死；对于富民来说，最好的结果是借着灾荒的机会，以极高的价钱卖出存粮，中间结果是以略高于平常的价格卖出存粮，最坏的结果是存粮或被没收，或被抢劫，分文未得。由于双方都以争取利益最大化为目标，因此，一旦到了这时，往往陷入囚徒困境。这时，第三方——政府——的介入就是必不可少的。政府介入的结果，往往使双方都按照中间目标达到平衡，即贫民吃上比往常要高一些的粮食，富民卖到比往常高一些的价钱。这就是劝分的必然结局。
不过，鉴于在这场贫富双方的利益博弈中，富民始终处于强势地位，而贫民始终处于弱势地位，因此，在调和双方利益冲突时，政府性的调节政策往往倾向于贫民，其最具代表性的政策是宽禁捕。
灾荒时期，由于粮食短缺，富民闭籴以待善价，往往导致饥民群起抢劫粮食，即所谓“发廪”。这方面的记载比比皆是，不胜枚举。最典型的莫如福建地区，其中，“建宁最为难治。山川险峻，故小民好斗轻生；土壤狭隘，故大家寡恩而啬施。米以五六升为斗，每斗不过五六十钱，其或旱及逾月，增至百金，大家必闭仓以俟高价，小民亦群起杀人以取其禾。闾里为之震骇，官吏困于诛捕。苟或负固难擒，必且啸聚为变”。（注：宋·黄干《黄勉斋先生文集》卷四《建宁社仓利病》，丛书集成本。）朱熹寓居崇安时，其地“每岁春夏之交，豪户闭籴牟利，细民发廪强夺，动相贼杀，几至挺变”的事情也经常发生。（注：《黄勉斋先生文集》卷八《朝奉大夫文华阁待制赠宝谟阁直学士通议大夫谥文朱先生（熹）行状》。）
由于荒年饥民犯法者甚众，若依平时方式进行处罚，必将招致民变，不利于灾荒时期的社会稳定。因此，政府在处理这类刑事案件时，往往从轻处罚，此即所谓的宽禁捕之法。此法约确立于仁宗时期。当时，王尧臣知光州，“岁大饥，群盗发民仓廪，吏以法当死。尧臣曰：‘此饥民求食尔，荒政之所恤也。’乃请以减死论。其后，遂以著令，至今用之”。（注：《教荒活民书》卷三《王尧臣乞饥民减死》。）英宗治平（1064-1067年）时，司马光曾上疏反对这一做法，认为饥岁更应严刑峻法，方能维持秩序，以度荒岁。（注：宋·司马光《传家集》卷三三《言除盗札子》，文渊阁四库全书本。）同时主张用合乎经济上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
