|
|
|
 |
从《史记·货殖列传》看司马迁进步的经济思想 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:05 来源：不详
|
|
|
。因此，他反对将人们的 经济生活拉回到当时有些人所幻想的古代经济生活的所谓黄金时代的道路上去。在《货殖列 传》第一句话，开章明义就提出了《老子》中的一段议论：“至治之极，邻国相望，鸡狗之 声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。”而认为这在当时是行 不通的。一定要勉强实行，则等于是要把人民的眼睛、耳朵闭塞起来，不让接触外界事物。 老子把古时代政治上小国寡民，经济上互相隔绝、完全自给自足，没有流通和交换的状态， 视为“至治之极”的理想时代，这是倒退的历史观。司马迁批评这种观点，反映了他主张进 化的历史观。
司马迁意识到物质生活对社会活动的重要作用方面，值得注意的一点是，他认为作为重要 的道德规范的所谓“礼”，是以人类的情与性作基础的，它的内容仍然是以具体的物质生活 资料来体现，这就是说，人们的社会地位与道德观念都是与财富占有状况相联系的。司马迁 指出：“凡编户之民，富相什则卑下之，佰则畏惮之，千则役，万则仆，物之理也。”（注：《史记·货殖列传》。以下凡未加注或标名出处的古文均见同书。）“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，礼生于有而废于无。”说明财富占有情况决定奴役别 人或受人奴役，礼节道德离不开一定的物质基础。恩格斯说：“……所有以往的道德论，归 根到底都是社会当时经济状况的产物。”司马迁在两千年前，就已经胧朦地感到这一点，体 现了他朴素的唯物主义思想，这是十分难能可贵的。
以上我们分析了《货殖列传》中有关经济生活与社会活动和道德规范之间关系的论述。那 么，我们应当怎样看待司马迁在二千多年前提出的这些观点呢?恩格斯指出：“唯物史观是 以一定历史时期的物质生活条件来说明一切历史事变和观念，一切政治科学和宗教的。”（注：《论住宅问题》，《马克思恩格斯文选》第一卷，第598页。） 又说：“……一个十分明显而先前一直被人忽略的事实，即人们首先必须吃喝住穿，就是说 首先必须劳动，而后才能取得统治权，从事政治、宗教和哲学等等，——这一明显的事实在 历史上应有的地位终于被承认了。”（注：《卡尔·马克思》，《马克思恩格斯文选》第一卷，第162页。）恩格斯阐述的是唯物史观的基本观点。两千多年前 封建阶级的历史学家和思想家司马迁的认识当然不可能达到这个高度。但是，他重视社会 生产活动，承认“人们首先必须吃喝住穿”这一基本事实，并且把政治上的治乱兴衰与经济 情况联系起来叙述，认为经济生产有自己的发展趋势，等等。这些，显然是进步的朴素的唯 物主义观点。
（二）
在《货殖列传》中，司马迁从肯定财产私有制出发，把人们自发的营利活动看成是合乎规 律的社会生活准则，把社会经济活动看作是不以人们意志为转移的客观过程，认为各地区不 同的物产和人类对于物资的需要，推动了社会的分工、生产的发展和流通交换的出现，从而 说明社会经济有自己的发展趋势，并企图从中寻求历史发展的线索。司马迁有一段出色的论 述：夫山西饶材，竹、ｇǔ＠①、＠②、旄、玉石、山东多鱼、盐、漆、丝、声色；江南出＠ ③、梓、＠④、桂、金、锡、连、丹沙、犀、玳瑁、珠玑、齿革；龙门、碣石北多马、牛、 羊、旃裘、筋角；铜铁则千里往往山出棋置；此其大较也。皆中国人民所喜好，谣俗被服饮 食奉生送死之具也。故待农而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此宁有政教发征期会 哉?人各任其能，竭其力，以得所欲。故物贱之征贵，贵之征贱，各劝其业，乐其事，若水 之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之。岂非道之所符，而自然之验邪?在这里 ， 司马迁对物质财富的来源问题，正确地提出了形成物资财富的自然物资和人的劳动这两个要 素。这个观点与马克思主义经济学中指出的社会财富的创造是生产资料和劳动的结合相比较 ，自然有不够精确的地方；在提法上，司马迁也只重视劳动是创造财富的源泉，认为这个源 大就富足，小就贫乏。劳动是财富的源泉这个观点虽然不科学，但在两千多年前，能够在全 面指出形成财富的两要素之后，进一步强调劳动的源泉作用，已经十分难能可贵了。
司马迁所处的时代，由于地主经济体系的确立，使农业生产力得到上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页 |
|
| |
|
