<平津侯主父列傳>中有關羌的內容，出現在該文所引嚴安的文章中。五世紀注釋家裴駟引徐廣之說，指出當時《史記》別的版本中並沒有嚴安這篇文章。《漢書》與《史記》的一個不同之處，便是前者常引個別人物的長文在相關篇章中。因此非常可能<平津侯主父列傳>中有關羌的內容(嚴安之文)是由漢書中補入。

《史記》記事截止的年代，是我們判斷該書中某段文字是否為《史記》原文的重要依據。崔述根據司馬遷自己的說法，認為《史記》記事止於西元前122年：梁啟超也同意這看法。崔述又指出，漢書中某些內容被用來補入相關的《史記》篇章中：這些篇章中的一部分，即包括前述<李將軍列傳>、<匈奴列傳>、<衛將軍驃騎列傳>與<平津侯主父列傳>。更有趣的是，在這些《史記》篇章裡，羌都出現在最後段落中，也就是崔述等認為不是《史記》原文的部分。另外，<淮南衡山列傳>中有關羌的記事，正發生在西元前122年(淮南王謀反)，但該文所引伍被之言「南越賓服，羌焚入獻，南甌入降」數語，似乎是西元前111—110年左右的事情。

值得我們注意的是，所有以上這些《史記》中有問題的篇章，與前面所述同書有關當代的、與漢人接觸的西方異族「羌」的記載(第二類)，幾乎完全重疊。除去這些有問題的資料外，剩下的只是第一類中的<五帝本紀>、<周本紀>、<秦始皇本紀>、<六國年表>、<匈奴列傳>、<貨殖列傳>等。在前面我們曾提及，這一類中的氐羌、羌中、西羌、羌等詞彙或代表著地理概念，或代表歷史上的人群概念，而非當代的異族。也就是說，在《史記》中司馬遷可能根本沒有提及一個當代的、稱為羌的西方異族。

這並不是說，在《史記》的寫作時代漢代中國人沒有「羌」這樣的異族概念。而是，在西元前122年之前，漢人對於除「秦人」之外的西方人群認識較少：漢人與隴西，河西與河湟地區非華夏人群的密切接觸，以及由此產生的重要事件，都發生在西元前122年之後。因此，在西漢前期「羌」這樣的異族概念較不明確、不普遍。但由於西漢初已有羌道、氐道等地名，而且，《史記》中稱接近氐道的白馬地區土著為「氐」，這都說明漢代中國人可能曾稱洮河、白龍江流域的部分土著人群為「羌」。只是，由於在西漢前期，尤其是漢武帝在位的時期，中國勢力向西迅速擴展，原處華夏邊緣的隴西地區人群也很快的「華夏化」，使得「羌」這個異族概念向西漂移。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]