用户名: 密码:
会员中心 在线投稿
| 网站首页 | 中国历史 | 世界历史 | 历史名人 | 教案试题 | 历史故事 | 考古发现 | 历史图片 | 收藏 | 社会
相关文章    
您现在的位置: 历史千年 >> 教案试题 >> 历史论文 >> 正文
试论19世纪中期清朝军队
金朝赐姓考述
《金瓶梅》研究百年回顾
《*》研究百年回顾
最新热门    
 
《金朝军制》平议——兼评王曾瑜先生的辽金史研究

时间:2009-7-24 13:55:43  来源:不详

  【内容提要】王曾瑜《金朝军制》是迄今为止有关金朝军事制度最为全面系统的研究成果,本文充分肯定了此书的学术价值,同时也毫不隐讳其不足之处。本文认为,20世纪的辽金史研究之所以始终比较沉寂,在各断代史研究中处于相对落后的地位,其根本症结就在于史料太少,而且由于没有新史料的重大发现,无缘形成学术新潮流。因此,21世纪的辽金史研究必须从上下、左右两个方向去寻求突破,王曾瑜的某些研究成果在这方面给我们提供了有益的启示。
  【关键词】辽金史 兵制  书评  王曾瑜

  承蒙王曾瑜先生送我一部他的新作《金朝军制》(河北大学出版社,1996年12月版),仔细读过一遍之后,萌生了写篇书评的念头。但想到今日中国学术界书评的庸俗化、操作的程序化乃至语言的格式化,总觉得不应该循规蹈矩。为了征得王曾瑜先生的理解和同意,动笔之前先给他去了一信,提出我的两点想:第一,这是一篇纯学术性的严肃的文字,不含任何庸俗的成份,为了进行独立而又客观公正的评述,书评写好后不打算送他过目,并由我自己找地方发表;第二,我不想专就此书论此书,准备连带对他的辽金史研究做一个综合评价。结果我得到了一个确的答复:欢迎任何批评。
  这就是本文的缘起。

  首先应该说明的是,史学界一般习惯于用“兵制”一词来指古代的军事制度,这是中国历史文献中的一个惯用语。王曾瑜先生则主张按照现代军制学的规范用语,改用“军制”一词,并以此命名他的这部著作。对此我是不以为然的。既然是以历史时期的军事制度为研究对象,不妨沿用当时的称呼,故本文一般情况下仍用“兵制”一词。好在这两个名词并无任何歧义,对我们讨论的问题不会有任何影响。
  本世纪以来,有关金朝兵制的研究在金史研究中是一个相当薄弱的环节。日本学者箭内亘的《辽金乣军及金代兵制考》,[1]其中第四章《金代兵制之研究》系对金朝兵制的专题研究,该文最初发表于《满鲜地理历史研究报告》第2册(大正五年,1916年),这是日本学者研究金朝兵制的发轫之作。但箭内氏的关注点主要还只限于猛安谋克军制,此外兼及统军司和招讨司。其后,另一位日本学者、20世纪最杰出的金代历史学家三上次男,在他1937年出版的《金代女真研究》[2]一书中,又对猛安谋克军制做了相当细致深入的探讨。相比之下,中国学者在此领域所涉及的问题显得更加狭窄,长期以来,有关金朝兵制的研究课题仅限于辽金的乣军,而相对于金朝兵制来说,这充其量只能算是一个擦边的问题。80年代以后,青年学者刘庆虽曾一度涉足金朝军事史,但主要还是研究一些外围的问题,没有深入到制度的层面。王曾瑜先生的《金朝军制》,是迄今为止有关金源一代军事制度最为全面系统的研究成果,它的问世,改变了中国学者在这个领域内长期以来无所作为的状况。
  《金朝军制》一书给我的总的印象,大致可以归纳为两点,一是史料搜集之完备,二是内容结构之条理。
  史料匮乏是辽金史研究一道永恒的难题,仅仅局限于辽金本朝的史料当然是远远不够的,因此在很大程度上便有赖于代文献。如果要说研究金朝兵制多少有一点便利之处的话,那是由于宋金两国间曾发生过长期战争,宋代文献中所保存下来的相关材料还算是比较多的。王曾瑜先生对宋代史料极为稔熟,在史料的占有上显示了他惯有的优势,这一因素奠定了本书的学术价值。穷尽史料是研究辽金史的基本前提,如果不能做到这一点,一切都将无从谈起。当然,“穷尽”也是相对而言的,

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页

 
  | 设为首页 | 加入收藏 | 联系我们 | 友情链接 | 版权申明 |  
Copyright 2006-2009 © www.lsqn.cn All rights reserved
历史千年 版权所有