|
|
|
 |
辽朝的头下制度与头下军州 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:45 来源：不详
|
|
|
就被任命为豪刺军使，──显然，豪刺军是萧阿古只的头下军，而陈万则是以萧阿古只私奴的身份担任这一职位的。至陈万55岁时，即太宗天显八年（933年），辽朝改豪刺军为豪州，也就是将头下军改为头下州，仍由陈万任州刺史。
另外一件可举以为证的石刻材料，是出土于1983年的《张建立墓志》。该《墓志》谓张氏为平州卢龙人，“奈边境多虞，因滋向化，身浴沐先皇眷泽。遍历诸难后，任榆州刺史、兼番汉都提辖使。天显五年十月十六日染疾卒于公府，春秋四十有七”。[21]榆州为头下军州，《辽史·地理志》云：“榆州，高平军，下，刺史。……太宗南征，横帐解里以所俘镇州民置州。”据邓广铭先生考证，横帐解里即宋琪在《平燕蓟十策》一文中提到的麻荅，亦即太祖弟剌葛之子耶律拔里得。[22]张建立大概是在太祖时被解里俘掠入辽的，后来遂以解里家奴的身份担任其头下州榆州刺史，于太宗天显五年（930年）卒于任上。故榆州之赐额建州，应该是天显初年的事情。
综上所述，创建于太祖神册初年的豪刺军是目前可以知道的最早的头下军，而创建于太宗天显初年的榆州则是有据可考的最早的头下州。据此可以得出结论：辽朝的头下军州制度，早在耶律阿保机建国之初就已创立。
辽朝究竟建立过哪些头下军州？这是一个值得考究的问题。《辽史》卷三七《地理志》（一）“头下军州”门中仅列出以下16个头下军州：徽、成、懿、渭、壕、原、福、横、凤、遂、丰、顺、闾、松山、豫、宁。此外在《地理志》五京州县和《圣宗纪》中还提到以下7个头下军州：贵德州、双州、白川州、榆州、乌州、宗州、全州，大概是因为这7个州后来大多因故而被籍没，改隶于五京州县，所以没有列入“头下军州”门中。
除《辽史》之外，《契丹国志》卷二二《州县载记》中也列有“诸藩臣投下州二十三处”，即微、濠、驩、卫、荆、问、随、和、澄、全、义、遂昌、豫、员、福、荣、唐、粟、黑、河、茂、麓、宗。首先需要考察这条史料的来源。根据我在点校《三朝北盟会编》时查考的结果，发现《契丹国志》卷二二《州县载记》的内容全都抄自《会编》卷二一所引《亡辽录》。但问题是《亡辽录》的这条事目，《会编》诸本均作“下州二十三”，并无“投”字，据我估计，可能为明人妄删。《契丹国志》系元人所作，元人自然不会对投下感到陌生，故抄引《亡辽录》仍作“投下州”，而明人则不然，明人不谙辽制，加之又有好改古书的恶癖，盖误以为“投”字系衍文，故率尔涂乙。我可以举出一个旁证。《契丹国志》卷二三“兵马制度”条，系抄自《续资治通鉴长编》卷二七雍熙三年正月戊寅所引宋琪上太宗疏，其中有两处“投下”，自明以后诸本均误作“部下”，但北京图书馆藏元刻本《契丹国志》却不误。盖明人不知“投下”为何物，故臆改为“部下”耳。
以《会编》所引《亡辽录》与《契丹国志》对校，其列出的投下州只有21个，与其总数不符，所缺荆、和二州，显系脱漏。此外，两书所记州名还有某些出入。微州，当据《亡辽录》改作“徽”；问州，当据《亡辽录》改作“闾”；粟州，当据《亡辽录》改作“肃”。卫州，《亡辽录》误作“衡”；全州，《亡辽录》误作“金”；当据《契丹国志》改正。员州，《亡辽录》作“圆”；唐州，《亡辽录》作“康”；黑州，《亡辽录》作“里”；两者必有一误。
那么，《亡辽录》有关投下州的记载是否可靠呢？《亡辽录》全称为《金人亡辽录》，《直斋书录解题》卷五伪史类云：“《金人亡辽录》二卷，燕山史愿撰。或称《辽国遗事》。”又据《建炎以来系年要录》卷四三绍兴元年四月庚辰条载：“朝议大夫、添差通判衢州史愿直秘阁。愿，燕山人，有学问，上召见而命之。愿尝著《金人亡辽录》，行于世。”史愿原为辽朝进士，宣和四年（1122年）入宋，宋金和议订立后，于绍兴十五年（1145年）被遣返金国。[23]从《系年要录》的记载来看，《亡辽录》一书大概即作于辽朝甫亡之时。史愿既为辽朝士人，他的记载必定是有所凭据的。《亡辽录》所记载的23个投下州，仅有7个见于《辽史》的头下军州，其馀的16个州虽于《辽史》无征，但我相信它们都是靠得住的，因为其中的几个州已经得到了证实。如卫州，见于胡峤《陷虏记》；澄州，于《辽史》无考，据沈括《熙宁使虏图抄》，知丰州于道宗咸雍间改名澄州，而《辽史》谓丰州是耶律阿没里的头下州；义州，《辽史》未言义州为头下州，而据《创建静安寺碑铭》，[24]知义州是耶律昌允的头下州；驩州，亦《辽史》所无，1966年出土于辽宁阜新的《大辽国懽州西会龙山碑铭》，证明辽朝有懽州，考古文物工作者认为，懽州就是《亡辽录》所记载的头下驩州。[25]
在《辽史》和《亡辽录》之外，还有以下几个头下州可考。《金史》卷二四《地理志》（上）云：“抚州，下，镇宁军节度使。辽上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
